№1-433/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. ФИО2-на-Дону 08 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Шишиной О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Абдуллаева Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно брал из шкафчика Потерпевший №1 в здании котельной тепловодоснабжения моторвагонного депо ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей банковскую карту «ВТБ 24» №, со счета которой, 

<

данные изъяты> без ведома последней, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 15000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительны материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно брал из шкафчика Потерпевший №1 в здании котельной тепловодоснабжения моторвагонного депо ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей банковскую карту «ВТБ 24» №, со счета которой, 

<

данные изъяты> без ведома последней, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>,

снял денежные средства на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в магазине на сумму 741 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 4500 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительны материальный ущерб на общую сумму 70241 рубль.

Он же, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно брал из шкафчика Потерпевший №1 в здании котельной тепловодоснабжения моторвагонного депо ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей банковскую карту «ВТБ 24» №, со счета которой, 

<

данные изъяты> без ведома последней, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 4900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 6000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительны материальный ущерб на общую сумму 53900 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в 

<

данные изъяты> года неоднократно брал из шкафчика Потерпевший №1 в здании котельной тепловодоснабжения моторвагонного депо ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей банковскую карту «ВТБ 24» №, со счета которой, 

<

данные изъяты> без ведома последней, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 5000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительны материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно брал из шкафчика Потерпевший №1 в здании котельной тепловодоснабжения моторвагонного депо ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей банковскую карту «ВТБ 24» №, со счета которой, 

<

данные изъяты> без ведома последней, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате по

адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «ВТБ-24», находящемся по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства на сумму 4900 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительны материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у неё материальных претензий к подсудимому, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, погасив материальный и моральный ущерб, а также принес ей свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились к суду со встречным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данные заявления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по каждому из пяти эпизодов по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем ею заявлено, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный вред, причиненный преступлениями, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, принес потерпевшей публичные извинения за содеянное. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает банковские карты возвращенными по принадлежности; DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на банкомате «ВТБ-24» по адресу: 

<

адрес>, продолжить хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО1; банковская карта «ВТБ-24» 4272 2900 8623 8128 на имя ФИО1; банковская карта «Банк Российский капитал» № на имя ФИО1, считать возвращенными по принадлежности ФИО1;

- банковская карта «ВТБ-24» № на имя Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на банкомате «ВТБ-24» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий