Дело № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 13 марта 2017 год

Судья Динского районного суда Краснодарского края Вишневецкая М.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Динскому району номер УИН № от 31 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении номер УИН № от 31 января 2017 года и определить дальнейшее действие по протоколу 23 ДВ №.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 31 января 2017 года в 21 час 05 минут, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> ст. Динской, управляя автомобилем марки Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, он был оставлен сотрудниками ГИБДД, которые объявили ему о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в непредоставление преимущества в движении пешеходам. В отношении него сотрудником ГИБДД было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, с которым он не согласен, поскольку пешеход сотрудниками ГИБДД не был опрошен, на момент составления постановления видеоматериал сотрудниками ГИБДД не просматривался, протокол был составлен после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Пешеход не переходил дорогу, он шел по проезжей части, не осуществлял переход через 

<

адрес>, в связи с чем, он продолжил движение, не мешая пешеходу. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Динскому району от 31 января 2017 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, опросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Одной из основных обязанностей водителя, участвующего в дорожном движении и занимающегося деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, является по п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему положения и требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части по пешеходному переходу, пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ пешеходным переходом является участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 31 января 2017 года в 21 час 35 минут на 

<

адрес> ст. Динской водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки Хендай Гетц, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ФИО3, согласно которому 31 января 2017 года во время несения службы им совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО2 был оставлен автомобиль марки Хендай Гетц, государственный регистрационный знак Т №, водитель ФИО1 за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, который не предоставил преимущества пешеходу, при этом ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетели ФИО3 и ФИО2 – инспекторы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Динскому району, в судебном заседании подтвердили, что 31 января 2017 года в 21 час 35 минут они видели как на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и дорожной разметкой, на пересечении улиц Красной и Линейной ст. Динской, водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходившему по пешеходному переходу проезжую часть, подходившего к середине проезжей части слева направо относительно направления движения автомобиля ФИО1, что явилось основанием для остановки данного автомобиля. В ходе беседы ФИО1 не считал свои действия нарушениями ПДД РФ, поскольку он не видел пешехода, его автомобиль не мешал движению пешехода по пешеходному переходу. Сведения о пешеходе инспекторами ДПС не устанавливались, поскольку необходимо было остановить правонарушителя, который уехал с места совершения правонарушения. Запись видеорегистратора не может быть представлена для обозрения, поскольку запись проводится автоматически на жесткий диск и по истечении определенного времени удаляется.

Объективность показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 не вызывает сомнения, поскольку они подтверждаются материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных сотрудниками полиции инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Динскому району району ФИО3 и ФИО2, находившихся при исполнении служебных обязанностей, о нарушении водителем Гладких п. 14.1 ПДД РФ, которые к тому же нашли подтверждение имеющимися в деле указанными выше доказательствами, не имеется. Тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленными ими документам, а также их устным пояснениям в судебном заседании, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Показания инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Динскому району району ФИО3 и ФИО2 судья признает допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой и с материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что событие административного правонарушения имело место при указанных в описательной части постановления обстоятельствах, вина ФИО1 в данном правонарушении установлена в полном объеме.

При установленных обстоятельствах инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Динскому району сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с тем, что ФИО1 оспаривал факт административного правонарушения, что подтверждается его подписью в постановлении, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Динскому району правомерно был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств совершения им вменяемого правонарушения, нахожу несостоятельными и отклоняю по тем основаниям, что вина ФИО1 доказана вышеприведенными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и что он не нарушал п. 14.1 ПДД РФ, поскольку пешеход не переходил нерегулируемый пешеходный переход, признаю несостоятельными, расцениваю их как способ защиты своих интересов. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также протоколом об административном правонарушении.

Проверяя доводы жалобы, судья находит, что фактически они направлены на переоценку доказательств, оцененных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Динскому району, который выявил правонарушение и рассмотрел дело об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), должностным лицом правомочным рассматривать дело об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела и повлекли отмену постановления должностного лица, не допущено. 

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, назначено с учетом имущественного положения физического лица, в пределах санкции, установленных ст. 12.18 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости, и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, либо влекущих его прекращение не имеется. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 31 января 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Динскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении номер УИН № от 31 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: подпись.