Судья Ермакова О.В. 

Дело № 22К-8197/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 декабря 2018 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Колесникова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Суетиной Е.Н. в защиту интересов К. на постановление Куединского районного суда Пермского края от 17 декабря 2018 года, которым

К., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до 26 января 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав выступление адвоката Колесникова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело № ** возбуждено 26 сентября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении К. 

С данным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело № **, возбужденное 16 октября 2018 года в отношении К. и Д. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ К. задержан 16 октября 2018 года. 24 октября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 

21 октября 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания К. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 23 ноября 2018 года на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 9 суток, то есть до 26 декабря 2018 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом в последний раз до 4 месяцев, то есть по 26 января 2019 года. 

Старший следователь СО ОМВД России по Куединскому району Пермского края М. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания К. под стражей, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Суетина Е.Н. просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на домашний арест. Обращает внимание, что предварительное расследование по делу фактически завершено, а ее подзащитный имеет постоянное место жительства в квартире матери, учится, наказание по предыдущим приговорам отбыл полностью. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Куединского района Пермского края Котов В.И. просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ любая из предусмотренных законом мер пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца; в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Приведенные положения закона при принятии решения в отношении К. судом первой инстанции соблюдены в полной мере. 

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. К., будучи судимым, обвиняется в совершении тяжкого преступления и подозревается в совершении преступления средней тяжести, отрицательно характеризуется, в связи с чем у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что К., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные следователем доводы о невозможности закончить предварительное расследование по делу в ранее установленный срок убедительными и принял решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц. 

Вопрос об изменении К. меры пресечения на более мягкую суд первой инстанции рассмотрел надлежащим образом и обоснованно не усмотрел для этого оснований. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не обеспечит объективное, всестороннее расследование по делу и безопасность граждан от преступных посягательств. 

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части уточнения даты, до которой продлен срок содержания К. под стражей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Таким образом, срок содержания под стражей 3 месяца 9 дней истекает 25 января 2019 года, а не 26 января 2019 года, как это ошибочно указано судом первой инстанции.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Куединского районного суда Пермского края от 17 декабря 2018 года в отношении К. изменить.

Считать, что срок содержания под стражей К. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до 25 января 2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Суетиной Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись