Дело № 1-133/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 10 августа 2017 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г. Кировграда Мартыновой Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Порошиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимым:

-16.10.2013 года Кировградским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

-08.08.2014 года Кировградским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.10.2016 года заменено неотбытое наказание по приговору от 08.08.2014 года исправительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 20% в доход государства. Освобожденного из ИК-62 08.11.2016 года. Неотбытое наказание составляет 7 месяцев 6 дней. 

Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного заключения получившего 13.07.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при установленных судом обстоятельствах: 

Так, в период с 01:00 до 03:00 07.06.2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 и Ш.Г.А., находясь на площадке возле здания почты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидев припаркованный возле указанного здания автомобиль № гос. регистрационный знак № регион, вступили между собой в преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя совместно с Ш.Г.А., согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, через незапертую пассажирскую дверь незаконно проник в салон указанного выше автомобиля, принадлежащего С.В.С., откуда тайно похитил автомагнитолу «SoundMAX SM-CCR3053F», стоимостью 979 рублей, а в это время Ш.Г.А.. действуя совместно и согласованно с Рожковым, согласно своей преступной роли, неустановленным предметом открыл дверцу багажного отделения, откуда Рожков и Ш.Г.А., совместными усилиями действуя из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее С.В.С.: сабвуфер «Unfiniti», стоимостью 2337 рублей, усилитель «HERTZ», стоимостью 4860 рублей, а всего имущества на общую сумму 8176 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество, Рожков и Ш.Г.А. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и Ш.Г.А. потерпевшему С.В.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8176 рублей. 

Уголовное дело по обвинению Ш.Г.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ постановлением Кировградского городского суда от 26.07.2017 года прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину по данному преступлению полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны, установлено согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела, характеризующих ФИО1 усматривается, что он ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, наказание отбывал реально в местах лишения свободы. Данное преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору от 08.08.2017 года. К административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно, производственная и бытовая характеристики положительные. 

<

данные изъяты> Состояние здоровья удовлетворительное. Потерпевшему С.В.С. возвращено похищенное имущество, извинения принесены, он простил ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Рожков совершил оконченное умышленное корыстное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной ФИО1 и добровольное возмещение имущественного ущерба. К иным смягчающим обстоятельствам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления. Таким образом, в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ данное обстоятельство влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ст.62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении него.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для условного осуждения суд не усматривает с учетом всей совокупности данных о личности ФИО1, который не желает встать на путь исправления и гарантий исправления без изоляции от общества у него не имеется. 

Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, мнение потерпевшего и применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с тем, что данное преступление Рожков совершил в период отбытия им наказания в виде исправительных работ, которое в порядке ст. 80 УК РФ ему было заменено с неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 08.08.2014 года и неотбытый срок исправительных работ составляет 7 месяцев 6 дней, то окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 08.08.2014 года с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 08.08.2014 года с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. 

В связи с тем, что ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, срок наказания исчислять с 10.08.2017 года.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомагнитолу «SoundMAX SM-CCR3053F», сабвуфер «Unfiniti», усилитель «HERTZ» -хранящиеся у потерпевшего С.В.С.-оставить последнему по принадлежности (л. д. 61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения на руки копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья Т.А. Букреева