К делу №12-82/2019

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «НК Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована тем, что на основании распоряжения Руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

адрес> ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

адрес> (далее - Административный орган) была проведена плановая проверка (далее - Проверка) в отношении ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (далее - Общество, Заявитель). По результатам проведенной Проверки старшим государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

адрес> ФИО2 (далее - Должностное лицо) ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки № (далее - Акт проверки). 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на основании Акта проверки Должностным лицом в отношении ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» вынесено постановление о назначении административного наказания № (далее - Постановление). В соответствии с данным Постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. С вынесенным Постановлением Общество не согласно, поскольку объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение гражданином, либо должностным лицом, либо юридическим лицом экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства в целом, а не каждого конкретного объекта в отдельности.

Выявленные в ходе проведения Проверки действия/бездействия Общества на нескольких объектах, содержащие по мнению Должностного лица, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. КоАП РФ, не образуют состава нескольких административных правонарушений и, соответственно, не являются основанием для назначения нескольких самостоятельных наказаний. При выявлении в ходе Проверки нескольких действий/бездействий Общества, содержащих, по мнению Должностного лица, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. КоАП РФ, Должностное лицо должно было вынести одно постановление об административном правонарушении с описанием в нем всех обнаруженных нарушений, так как никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Однако, по результатам одной и той же Проверки на основании одного Акта проверки, в нарушение части 5 статьи 4.1. КоАП РФ Общество несколько раз привлечено к административной ответственности по ст. 8.1. КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого Постановления, на основании вышеуказанного Акта проверки, Общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1. КоАП РФ постановлением № вынесенным Должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 00 минут. Таким образом, Обществу неправомерно вменено совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1. КоАП РФ.

Помимо этого, требованиями ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не установлена периодичность контроля за загрязнением подземных вод. По мнению заявителя требования СП 2.1.5.1059-01 распространяются на подземные воды, используемые или потенциально пригодные к использованию для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и лечебных целей. Грунтовые воды на территории данного объекта, наблюдение за которыми осуществляется с помощью геомониторинговых скважин, являются первым водоносным горизонтом (верховодка) и по своим качествам не могут использоваться для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и лечебных целей. Глубина залегания питьевого горизонта в Краснодарском крае составляет минимум 80 м. Кроме того, исключено влияние верховодки на качество артезианских вод, в связи с залеганием артезианских вод ниже водоупорного слоя. При анализе загрязнения подземной воды только нефтепродуктами Общество руководствуется ГТДК 0,1 на основании Гигиенических нормативов ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», не смотря на то, что подземная вода на глубине мониторинговой скважины не может являться питьевой. Данные гигиенические нормативы используются Обществом в связи с отсутствием ПДК для подземных вод, не используемых в хозяйственно-бытовых целях.

В связи с отсутствием регламентированной периодичности контроля требование Административного органа производить мониторинг скважин каждый месяц является необоснованным.

Таким образом, применение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.07.2001 N 19 "О введении в действие Санитарных правил - СП 2.1.5.1059-01", ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», невозможно для контроля за водами из мониторинговой скважины, ни в части периодичности контроля, ни в части перечня контролируемых показателей.

Производственный контроль выбросов загрязняющих веществ на нефтебазе проводится в соответствии с план-графиком контроля в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ году производственный контроль выбросов не проводился, так как в соответствии с планом - графиком контроля, утвержденным в составе проекта предельно-допустимых выбросов (далее ПДВ) от ДД.ММ.ГГГГ года, периодичность контроля составляла «1 раз в 5 лет». Контроль с периодичностью «1 раз в пять лет» проведен в ДД.ММ.ГГГГ году Отчет о проведении контроля был представлен в Росприроднадзор в рамках отчета о проведении производственного контроля (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ года был разработан новый проект ПДВ. В соответствии с проектом ПДВ ДД.ММ.ГГГГ года для нефтебазы установлена периодичность контроля в зависимости от загрязняющего вещества - «1 раз в квартал», «1 раз в год» и «1 раз в пять лет». Контроль с периодичностью «1 раз в пять лет» проводится в рамках инвентаризации источников. Контроль с периодичностью «1 раз в квартал» и «1 раз в год» в ДД.ММ.ГГГГ году организован в соответствии с планом - графиком. Заключен договор на проведение контроля в ДД.ММ.ГГГГ году. Годовой контроль будет проведен до декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Результаты контроля «1 раз в квартал» по нефтебазе за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года были предоставлены.

В составе документов в рамках проведения плановой проверки были предоставлены производственный экологический контроль (далее ПЭК) на 2018, 2019 год, актуальный план-график контроля, отчет по ПЭК за 2018 год и письмо о предоставлении отчета по производственному контролю за 2017 год.

Учитывая вышеизложенное, нарушений части 1 статьи 25 и статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» Обществом не допущено. 

Заявитель просит отменить постановление №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

адрес> ФИО2 в отношении ПАО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» по ст. 8.1. КоАП.

Представитель заявителя ПАО «НК Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом, судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением №, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

адрес> (далее - Управление), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, считает, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено обоснованно. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в том числе в несоблюдении экологических требований при эксплуатации сооружений, иных объектов капитального строительства.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена статьей 8.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения (Приказа) Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» проведена плановая выездная проверка с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет». 

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 05 минут до 11 часов 50 минут в присутствии представителя ПАО «НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» ФИО3, ведущим инженером отдела биотестирования ФИО4 выполнен отбор проб на определение состава и свойств сточной воды и очищенной сточной воды, место отбора проб: 446-сточная вода поступающая на ОПСВ ФИО6, 447 – сточная вода после очистки на установке ОПСВ ФИО6, что подтверждается протоколом отбора (измерений) проб вода № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут в присутствии представителя ПАО «НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» ФИО3, ведущим инженером отдела биотестирования ФИО4 выполнен отбор проб на определение химического состава природной (подземной) воды, место отбора проб: 448 – наблюдательная скважина №, 449 – наблюдательная скважина №, что подтверждается протоколом отбора (измерений) проб вода № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и 

<

адрес> уведомило ПАО «НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» о том, что в связи с отсутствием результатов проведенных исследований и экспертиз на момент окончания проверки, составление, подписание и вручение акта проверки переносится, о дате и времени будет сообщено дополнительно, что подтверждается уведомлением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено представителем Общества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по 

<

адрес>» Центр Лабораторного анализа и технических измерений по Краснодарскому краю ФИО4 составлено экспертное заключение №, объектом экспертизы являлись: сточная и очищенная сточная вода, природная подземная вода ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> «г», цель экспертизы - расчет эффективности отчистки сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и 

<

адрес> уведомило ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут состоится оформление, подписание и вручение акта по результатам проверки в отношении ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено представителем Общества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам плановой выездной проверки составлен акт № в отношении ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», из которого следует, что: в соответствии с мероприятиями по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, согласованы лишь ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> приступило к проведению мероприятий лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Общество до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность с нарушением пункта 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; в результате превышения по определенному показателю (нефтепродукты) природной подземной воды из мониторинговой скважины № в рамках проведения плановой выездной проверки установлено, что нефтебаза эксплуатируемая ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> оказывает негативное воздействие на качество природной подземной воды и может повлечь загрязнение и (или) засорение горизонта грунтовых вод, что в свою очередь является нарушением части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.202 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» не проводит производственный контроль по приоритетным для нефтебазы загрязняющим веществам: нефтепродукты, СПАВ, фенолы железо, бром, аммоний, марганец, в связи с чем осуществляет деятельность с нарушением требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения проверки, Общество при эксплуатации очистных сооружений не осуществляет в полном объеме мероприятия по охране окружающей среды, выражающихся в плановых и внеплановых зачистках очистных сооружений и иных работ направленных на достижение установленных нормативов очистки хозяйственно-бытовых стоков, что в свою очередь является нарушением части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; в 2018 и 2019 году ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес>, Тихорецкая нефтебаза, в нарушение части 1 статьи 25, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не осуществлялся, производственный контроль выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и не осуществлялся учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «НК «Роснефть» «Кубаньнефтепродукт» - ФИО5 был ознакомлен с актом проверки №

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и 

<

адрес> направило ПАО «НК «Роснефть» «Кубаньнефтепродукт» уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено ПАО «НК «Роснефть» «Кубаньнефтепродукт», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут старшим государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

адрес> ФИО2 в присутствии представителя ПАО «НК «Роснефть» «Кубаньнефтепродукт» - ФИО5 составлен протокол №-П об административном правонарушении в отношении ПАО «НК «Роснефть» «Кубаньнефтепродукт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Тихорецкая нефтебаза по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

адрес> ФИО2 №-П-1 об административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «НК «Роснефть» «Кубаньнефтепродукт», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы заявителя о том, что применение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.07.2001 №19 «О введении в действие Санитарных правил – СП 2.1.5.1059-01» части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» невозможно для контроля за водами из мониторинговой скважины, ни в части периодичности контроля, ни в части перечня контролируемых показателей, суд считает несостоятельными на основании следующего.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту Закон об охране окружающей среды), производственный контроль в области охраны окружающей среды осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 года N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Часть 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды определяет виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по 

<

адрес>» Центр Лабораторного анализа и технических измерений по Краснодарскому краю ФИО4 следует, что объектом экспертизы являлись: сточная и очищенная сточная вода, природная подземная вода ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», расположенного по адресу: 

<

адрес> экспертизы – расчет эффективности отчистки сточных вод. По результатам испытаний установлено следующее: взвешенные вещества на выходе в 32 раза меньше чем на выходе; биохимическое потребление кислорода БПК 5 на выходе 1,66 раза меньше, чем на входе; ХПК на выходе в 1,59 раза меньше чем на входе; железо общее на выходе в 5,59 раза меньше чем на входе; нефтепродукты на выходе в 4,24 раза меньше чем на входе; по остальным показателям разница отсутствует. Так как в техническом паспорте указаны технические характеристики на взвешенные вещества и нефтепродукты, то проведен расчет эффективности только на эти показатели: по взвешенным веществам 96,9%; по нефтепродуктам 76,4%; фактическая концентрация нефтепродуктов: в пробе № (наблюдательная скважина №) составляет 1,3±0,3 мг/дм?; в пробе № (наблюдательная скважина №) составляет 4,3±1,1 мг/дм?.

Таким образом, результаты проб указывают на превышение загрязняющих веществ в подземных водах, что может повлечь загрязнение и (или) засорение горизонта грунтовых вод.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы; технические нормативы; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона №74-ФЗ от 03.06.2006 «Водный кодекс Российской Федерации», физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

Согласно пункту 1.2 Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 258.07.2001 №19 «О введении в действие Санитарных правилах – СП 2.1.5.1059-01 (вместе с "СП 2.1.5.1059-01. 2.1.5. Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 16.07.2001) (далее – Санитарные правила), требования Санитарных правил распространяются на подземные воды, используемые или потенциально пригодные к использованию для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и лечебных целей. 

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 Санитарных правил, настоящие Санитарные правила устанавливают гигиенические требования по предотвращению такого воздействия хозяйственной или иной деятельности на подземные воды, которое может привести к ограничению использования этих вод для питьевых, хозяйственно - бытовых и лечебных целей, а также оказывать влияние на здоровье населения.

Согласно пункту 2.2 Санитарных правил, подземные воды считаются загрязненными при обнаружении динамических тенденций изменения состава и свойств воды, обусловленного проникновением загрязнений с поверхности почвы, из водотоков, смежных водоносных горизонтов; латерального подтока вод иного (относительно фона) минерального состава, изменением условий питания и разгрузки, уровнем эксплуатируемого и первого от поверхности водоносных горизонтов. Степень опасности загрязнения может оцениваться с использованием гигиенической классификации.

В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил, юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых оказывает или может оказать влияние на состояние подземных вод, принимают меры по предотвращению их загрязнения.

Согласно пункту 5.2 Санитарных правил, производственный контроль за влиянием хозяйственной деятельности на подземные воды обеспечивают юридические лица или индивидуальные предприниматели, деятельность которых прямо или косвенно оказывает влияние на качество подземных вод.

Таким образом, ПАО «НК «Роснефть» «Кубаньнефтепродукт» обязано предпринимать и соблюдать меры по предотвращению такого воздействия хозяйственной или иной деятельности на подземные воды, которое может привести к ограничению использования этих вод для питьевых, хозяйственно - бытовых и лечебных целей, а также оказывать влияние на здоровье населения.

В нарушение требований Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01, согласно которым, периодичность производственного контроля должна обеспечивать достоверную информацию, позволяющую предотвратить опасность загрязнения, но не реже 1 раза в месяц (пункт 5.6), ПАО «НК «Роснефть» «Кубаньнефтепродукт» ведет производственный контроль один раз в год, что в свою очередь не позволяет обеспечить достоверную информацию, позволяющую предотвратить опасность загрязнения.

Таким образом, Общество оказывает негативное воздействие на качество природной подземной воды и может повлечь загрязнение и (или) засорение горизонта грунтовых вод, что в свою очередь является нарушением части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Кроме того, проведенной проверкой установлено, что на территории ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

адрес> отсутствует мониторинговая скважина (фоновых величин) учитывающая динамику уровней контролируемых показателей при анализе результатов производственного контроля, которая должна быть расположена в угловой точке объекта по направлению движения грунтовых вод, то есть до влияния объекта на грунтовые воды. Общество проводит производственный контроль только лишь по веществу: нефтепродукты.

Согласно приложению № Санитарных правил, на объекте хозяйственной деятельности – нефтебазы, приоритетные для выполнения производственного контроля являются следующие загрязняющие вещества: Нефтепродукты, СПАВ, фенолы, железо, бром, аммоний, марганец, однако, проверкой установлено, что производственный контроль по указанным загрязняющим веществам ПАО «НК «Роснефть» «Кубаньнефтепродукт» не проводит, производственный контроль проводится только по веществу: нефтепродукты.

Таким образом, контролирующим органом обоснованно сделаны выводы о том, что деятельность Общества осуществляется с нарушением требований статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.07.2001 №19.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Письмом Минприроды России от 01.12.2016 №14-47/32581 "О регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ", пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», установлена обязанность хозяйствующих субъектов, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Каких-либо исключений в отношении необходимости согласования указанных мероприятий в зависимости от степени опасности НМУ не предусмотрено.

Приказом Минприроды РФ от 17.11.2011 №899 "Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам" установлено, что информация о НМУ, составляемая по заказу органов государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующих субъектов (специализированная информация) в целях организации в городском или ином поселении работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, в том числе для отдельных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предоставляется уполномоченными органами в соответствии с порядком проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, определяемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 1997 года №1425 "Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды".

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 19.07.1998 N113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" специализированная информация - информация, которая предоставляется по заказу пользователя (потребителя) и за счет его средств.

Форма мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий утверждена Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 12.05.2014 N 688 "О порядке согласования мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий".

Из материалов дела следует, что для заявителя министерством природных ресурсов Краснодарского края согласованы мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий. 

Однако, мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласованы с министерством природных ресурсов Краснодарского края только ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение выполнения указанных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ Обществом не представлено.

Таким образом, ПАО «НК «Роснефть» «Кубаньнефтепродукт» до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность с нарушением пункта 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Кроме того, из материалов проверки следует, что у Общества отсутствовали документы, подтверждающие ведение производственного контроля, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году, выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках загрязнения атмосферного воздуха в соответствии с планом-графиком контроля нормативов ПДВ. 

В суд указанные документы, либо документы опровергающие выводы контролирующего органа об отсутствии производственного контроля, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году, выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не представлены. 

Контролирующий орган правомерно указал на то, что Общество, при осуществлении производственной деятельности, не выполняет требования части 1 статьи 25, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Так же суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что выявленные в ходе проведения Проверки действия/бездействия Общества на нескольких объектах, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. КоАП РФ, не образуют состава нескольких административных правонарушений и не являются основанием для назначения нескольких самостоятельных наказаний. 

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных нарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Наличие постановления должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

адрес> №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ПАО «НК «Роснефть» «Кубаньнефтепродукт» административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о привлечении Общества к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, так как названным постановлением к административной ответственности привлечено ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», за нарушения допущенные на производственном объекте расположенном по адресу: 

<

адрес> объект №.

Вместе с тем, по настоящему делу ПАО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ за нарушения, допущенные на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>, Тихорецкая нефтебаза. 

Обстоятельства позволяющие полагать, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, судом не установлены, основания для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного прихожу к выводу, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение, правильно квалифицировано контролирующим органом по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При вынесении постановления контролирующим органом исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.

При назначении наказания контролирующим органом учтены характер совершенного ПАО «НК «Роснефть» «Кубаньнефтепродукт» административного правонарушения, наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, жалоба ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 суток.

Судья