Дело №2-274-2017

Поступило в суд 17 января 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области 

в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НСТ « Колосок» и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НСТ « Колосок» о признании права собственности на земельный участок.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она обрабатывает земельный участок № в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года решением общего собрания истец была принята в члены общества, председателем общества выдана истцу членская книжка на вышеуказанный земельный участок.

При оформлении своих прав на обрабатываемый земельный участок, истец получила кадастровый паспорт на земельный участок, в котором в графе «правообладатель» был указан ФИО3 

Попытки истца разыскать ФИО3 результатов не дали.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцу при обращении в Росреестр порекомендовали обратиться в суд для оформления своих прав на земельный участок, так как наличие в кадастровом паспорте другого правообладателя, а именно ФИО3 является основанием для отказа в регистрации права собственности истца на земельный участок.

Истец указывает, что ФИО3 спорным земельным участком не пользуется, членские взносы не оплачивает, участок не обрабатывает с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что в другом не судебном порядке оформить спорный земельный участок в собственность истец не имеет возможности, она вынуждена обратиться в суд.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, ФИО4, 

<

адрес>, участок №.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по доводам искового заявления. 

Председатель НСТ «Колосок» с исковыми требованиями согласился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, на том основании, что собственником спорного земельного участка является ФИО3, который от своих прав не отказывался. ФИО1 в суде не доказала заявленные требования, потому они не подлежат удовлетворению

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.16 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 указано, что по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).

Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества не известен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст.8 Гражданского кодекса РФ и ст.25 Земельного кодекса РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Следовательно, иск о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств нахождения во владении земельного участка существующего в качестве индивидуально определенной вещи, которая может быть объектом гражданских прав, и возникновения у истца указанного права по основаниям, установленным законодательством.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом НСТ «Колосок», регулярно оплачивает членские и целевые взносы (л.д.7-11).Из данных кадастрового паспорта и архивной выписки к постановлению Главы администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ за № № установлено, что правообладателем земельного участка № в 

<

адрес> с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 28.12.1992 является ФИО3 (л.д.12-16).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 же не представила суду доказательств того, что ФИО3, как собственник каким-либо образом распорядилась спорным земельным участком, либо по другим основаниям его право собственности было прекращено.

Истец ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих предоставление ей в установленном законом порядке спорного земельного участка на каком-либо праве. 

При этом истец не отрицала в судебном заседании, что спорный земельный участок принадлежит ответчику ФИО3 

Из показаний ФИО1 судом установлено, что председатель НСТ «Колосок» предложил ей обрабатывать земельный участок №, хозяин которого не появлялся в обществе. 

Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 в суде подтвердили, что при образовании НСТ «Колосок» в ДД.ММ.ГГГГ году были нарезаны земельные участки и розданы членам товарищества, которые их приватизировали в ДД.ММ.ГГГГ году. Вскоре часть членов общества перестали обрабатывать свои земельные участки и эти участки были переданы вновь вступившим членам товарищества. Земельный участок ФИО3 достался ФИО1

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обрабатывает земельный участок №, который в собственность ей никто не передавал, так как у спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года есть собственник - ФИО3 

В соответствии со ст. ст. 218 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае подтверждения ни одним из допустимых доказательств не нашло.

При том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время спорный земельный участок находится в собственности ФИО3, сведений о том, что собственник земельного участка от него отказался и право собственности ответчика ФИО3 на участок прекращено, истцом не представлено, что исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что ФИО1 не знала и не могла знать о наличии собственника спорного земельного участка. 

Само по себе длительное пользование истца спорным земельным участком не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности ответчика на данное имущество не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, отсутствие добросовестности владения, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества и не утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности. 

Факт длительного не освоения ответчиком ФИО3 земельного участка и невыполнения им обязанностей члена НСТ «Колосок», для рассмотрения возникшего спора юридического значения не имеет. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, а потому ФИО1 в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к НСТ « Колосок» и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись Боровик С.Г.

В окончательной форме решение принято 17 апреля 2017 года

Судья: подпись Боровик С.Г.

секретарь