Дело № 2-528/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 21 сентября 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И., 

с участием 

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 09 января 2018 г.,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). 

Согласно исковому заявлению, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу 200000 рублей в счёт компенсации морального вреда и судебные издержки в сумме 12000 рублей, по тем основаниям, что 01 сентября 2017 г. произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения, в связи с которыми испытывал физические и нравственные страдания. Виновным в ДТП признан ответчик (л.д. 6-7). 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить иск по основаниям в нём указанным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт произошедшего ДТП, совершенного по его вине, в котором истец получил телесные повреждения, не оспаривал. Вместе с тем, просил суд при вынесении решения уменьшить размер компенсации морального вреда, с учётом его материального и семейного положения. Дополнительно пояснил, что автомобиль которым он управлял, находился у него на праве аренды.

Прокурор считает заявленный иск подлежащим удовлетворению, с учётом тяжести наступивших по вине ответчика последствий совершённого им правонарушения.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

01 сентября 2017 г., в 06 часов 55 минут у дома 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, управляя автомобилем на регулируемом перекрёстке при повороте налево по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Ауди 100, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а водитель ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. 

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 января 2018 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем указанное дорожно-транспортное происшествие (л.д. 9-10).

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт совершения ДТП по вине ФИО3 при обстоятельствах, указанных в постановлении Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 января 2018 г.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" № 6501.17 от 29 ноября 2017 г., у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытый перелом тела грудины со смещением отломков, который квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и(или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель(более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев), и кровоподтёк в области грудины, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев) (л.д. 11-14).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам, которые принадлежат человеку от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учётом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, связанных с причинением вреда его здоровью, последствия совершенного правонарушения и длительность данных последствий, состояние пострадавшего в настоящее время, болезненность врачебных процедур, направленных на восстановление утраченного здоровья, а также бездействие ответчика ФИО3 по заглаживанию причинённого им вреда. Суд, также учитывает, что ФИО1 испытывал болезненные ощущения в связи с полученными телесными повреждениями и связанными с ними медицинскими манипуляциями. 

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО3 компенсации морального вреда, суд, наряду с иными обстоятельствами по делу, учитывает материальное и семейное положение ответчика, который на настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В силу статьи 1101 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 75000 рублей. 

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, учитывая требования статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, его процессуальную активность, сложность рассматриваемого дела, его результат и продолжительность, суд находит необходимым определить размер судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащих возмещению ФИО1 со стороны ФИО3 в сумме 12000 рублей (л.д. 15-15об., 16). По мнению суда, расходы на оплату юридических услуг в вышеуказанном размере являются разумными. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец ФИО1 был освобождён.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в качестве компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, 12000 (двенадцать тысяч) рублей в счёт возмещения судебных расходов, а всего 87(восемьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Д.А.Майоров