2-1471/2021

26RS0017-01-2021-002349-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю. при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2013 в сумме 543 194,58 руб., в том числе основного долга 513 194, 58 руб. по состоянию на 29.04.2014, процентов в сумме 10 000 руб. по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014, процентов в сумме 10 000 руб. по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 по 21.04.2021, неустоек в сумме 10 000 руб. на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 21.04.2021, процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 543 194,58 руб. за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустоек по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 543 194,58 руб. за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗОА и ФИО2 27.12.2013 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 521 280 руб. на срок до 27.12.2016 из расчёта 35% годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30.08.2014 по 21.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Далее в обоснование иска указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» 26.08.2014 заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814- САЕ по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2013.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2013.

05.04.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключён договор уступки прав требования № КО-0504-01 по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2013, в соответствии с условиями которого цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Цена уступаемых прав по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2013 на 26.08.2014 ( дата заключения договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814- САЕ) составила 618 020,58 руб.

Истец указал, что, задолженность по договору по состоянию на 21.04.2021 составила:

513 194,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

104 826,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

1 193 353,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 21.04.2021;

6 227 616,23 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 21.04.2021.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 в размере 104 826,00 руб. добровольно снижается истцом до 10 000,00 руб. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 1 193 353,15 до 10 000 руб., также истец полагал, что поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 227 616,23 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истцом было получено письмо № 78к/149796 от 29.12.2020 г. от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО1 Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.

Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП ФИО1 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО5 считает, что основания для удовлетворения требований ИП ФИО1 отсутствуют. Таким образом, истец указал, что не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

В связи с непредставлением истцу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможностью предоставить данные выписки самостоятельно, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, истец ходатайствовал об истребовании судом из КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выписки по ссудному счету ответчика по выше указанному кредитному договору.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной корреспонденций, которая возвращена в суд невостребованной, за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель 3 лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указано истцом в обоснование иска, КБ «Русский Славянский банк» ЗОА и ФИО2 27.12.2013 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 521 280 руб. на срок до 27.12.2016 из расчёта 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30.08.2014 по 21.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец указал, что, задолженность по договору по состоянию на 21.04.2021 г. составила:

- 513 194,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 104 826,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 1 193 353,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 21.04.2021;

- 6 227 616,23 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 21.04.2021.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 в размере 104 826,00 руб. добровольно снижена истцом до 10 000,00 руб. Истцом добровольно снижена сумма процентов 1 193 353,15 до 10 000 руб., снижена сумма неустойки до 10 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» 26.08.2014 заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2013.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2013.

05.04.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключён договор уступки прав требования № КО-0504-01 по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2013, в соответствии с условиями которого цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Цена уступаемых прав по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2013 на 26.08.2014 (дата заключения договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-ССТ) составила 618 020,58 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания вышеперечисленных норм гражданского законодательства следует, что существенным условием заключения договора займа является фактическая передача денежных средств, соответственно, договор займа считается заключенным с момента передачи размера займа.

Следовательно, истец, обращаясь с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, и указывая, что денежные средства были предоставлены заемщику, обязан доказать факт проведения им операции по перечислению денежных средств на ссудный счет заемщика.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется, истцом не представлены документы, подтверждающие перечисление ФИО2 денежных средств на ссудный счет, так и документы, подтверждающие, передачу этих документов цессионарию.

В связи с непредставлением истцу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, истец ходатайствовал об истребовании судом КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выписки по ссудному счету ответчика по выше указанному кредитному договору.

Данные сведения судом также не добыты, привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по запросу суда выписку по ссудному счету ответчика ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2013 не представил.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суд учитывает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из представленных ИП ФИО1 доказательств с достоверностью невозможно установить факт заключения кредитного договора с ФИО2, поскольку отсутствуют доказательства получения ответчиком денежных средств от КБ «Русский Славянский банк» ЗОА.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истцом не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика ссудного счета, на который были бы перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, график платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному договору.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение КБ «Русский Славянский банк» ЗОА обязательств перед ФИО2 по кредитному договору, а именно, получение ответчиком денежных средств с ссудного счета, в частности, расходный кассовый ордер, платежное поручение в подтверждение перевода денежных средств, или иной документ, содержащий подпись заемщика о получении им денежных средств со счетов. 

При таких данных, на основании представленных доказательств судом не установлено наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, в силу чего, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2013 ИП ФИО1 следует отказать. 

При этом, судом учитывается, что истец ИП ФИО1 не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав 26.08.2014, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки. Иного условиями вышеуказанных договоров уступки прав требования не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением N 2 к договору № РСБ-260814- САЕ.

Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита по договору 

<

***> от 27.12.2013 после заключения первого договора цессии неправомерно, поскольку КБ «Русский Славянский банк» ЗОА не передал ни ООО «САЕ», ни ИП ФИО4, ни ИП ФИО1 право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2013 в сумме 543 194,58 руб., в том числе основного долга 513 194, 58 руб. по состоянию на 29.04.2014, процентов в сумме 10 000 руб. по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014, процентов в сумме 10 000 руб. по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 по 21.04.2021, неустоек в сумме 10 000 руб. на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 21.04.2021, процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 543 194,58 руб. за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустоек по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 543 194,58 руб. за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.