К делу № 1-208/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 08 сентября 2020 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н. 

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А., 

- подсудимой ФИО1.,

- защитника подсудимой адвоката Пономарева Д.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь должностным лицом – заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 

<

адрес>, будучи назначенной на указанную должность 26 февраля 2014 года распоряжением начальника управления образования администрации муниципального образования 

<

адрес> ЩНЕ, №, исполняя обязанности заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 

<

адрес> в соответствии с трудовым договором № от 26 февраля 2014 года и должностной инструкцией заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №, утвержденной начальником образования муниципального образования 

<

адрес> ЩНЕ, от 26 марта 2014 года, согласно п. 3.1 которой «заведующая в соответствии с действующим законодательством о деятельности ДОУ, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования материально-технических средств, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности ДОУ», совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2018 года между заведующей МБДОУ детский сад № ФИО1 и ИП ЛАО заключен контракт №, согласно которого последний должен был выполнить работы по устройству ограждения территории МБДОУ детский сад № 

<

адрес> по установке 96 столбов и секций.

При этом, ФИО1, вопреки интересам муниципальной службы из ложно понятых служебных интересов, в дневное время с 20 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, находясь в служебном кабинете № централизованной бухгалтерии управления образования муниципального образования 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что сроки по проведению аварийно-восстановительных работ в детском саду № ограничены, действуя умышленно, используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности, во избежание получения дисциплинарного наказания, либо понижения в должности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, заведомо зная о том, что работы по устройству ограждения территории МБДОУ детский сад № 

<

адрес> выполнены не в полном объеме, а именно установлено 56 столбов и секций, не проверив надлежащим образом соответствие заявленных объемов выполненных работ, подписала за членов комиссии в лице ГТП, ШСН, ОТН, КМВ, в соответствующих графах ведомости объемов работ № устройства ограждения территории МБДОУ детский сад № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная при этом, что члены комиссии: ГТП, ШСН, ОТН, КМВ не могли участвовать в процедуре приемки выполненных работ, так как находились в оплачиваемом трудовом отпуске. 

После чего акт о приемке выполненных работ от 30 ноября 2018 года был подписан всеми остальными членами комиссии, в том числе представителями МКУ МО 

<

адрес> «УКС».

На основании составленных ФИО1 документов, работы по устройству ограждения территории МБДОУ детский сад № 

<

адрес> были завершены с нарушениями и недостатками.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, сообщила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. От дачи дальнейших показаний отказалась.

Суд, огласив показания подсудимой, допросив, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Вина подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме ее признательных показаний подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями обвиняемой ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний обвиняемой, данных ею в ходе следствия, следует, что она вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ признает в полном объеме.

ФИО1 проживает совместно со своей семьей, а именно супругом – КСВ, а также малолетним сыном КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она в данный момент не работает, так как занимается уходом за своим малолетним сыном. Так она в период времени с марта 2014 года по апрель 2019 года, осуществляла трудовую деятельность в должности заведующей МБДОУ детский сад №, расположенным по адресу: 

<

адрес> №. На основании распоряжения администрации МО 

<

адрес> от 24.10.2018 года №-р «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории МО 

<

адрес>» был введен режим ЧС на территории 

<

адрес>. 26.10.2018 года администрацией МО 

<

адрес> вынесено постановление № «Об утверждении перечня пострадавших объектов в результате чрезвычайной ситуации на территории МО 

<

адрес>», установлен перечень объектов, поврежденных в результате чрезвычайных ситуаций, в том числе муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ст. 

<

адрес> Тихий №. Для ликвидации последствий ЧС, на лицевой счет МБДОУ детский сад №, открытый в Финансовом управлении администрации МО 

<

адрес>, поступили денежные средства в общей сумме 9 000 000 рублей по платежному поручению № от 02.11.2018 года. Данные денежные средства были направлены в детский сад жертвователем ООО «...» в виде добровольных пожертвований на ликвидацию последствий наводнения в МБДОУ детский сад № 

<

адрес>, согласно договору пожертвования б/н от 01.11.2018 года, заключенным между жертвователем и ею, как заведующей МБДОУ детский сад №. После поступления на лицевой счет МБДОУ детский сад № денежных средств, ей были заключены договора и контракты с различными подрядчиками на проведение аварийно-восстановительных работ в детском саду. Также она пояснила, что ответственным представителем от МКУ МО 

<

адрес> «УКС» был начальник отдела МКУ МО 

<

адрес> «УКС» ЕАН, который проверял объемы выполненных работ, подписывал акты освидетельствования скрытых работ. 26.11.2018 года между нею, как заведующей МБДОУ детский сад № и ИП ЛАО, заключен контракт №, согласно которого последний должен был выполнить работы по устройству ограждения территории МБДОУ детский сад №. 30.11.2018 года подрядчиком ИП ЛАО был предоставлен акт о приемке выполненных работ по устройству ограждения территории МБДОУ детский сад №, который был подписан ею, как заказчиком и должностным лицом (заведующей МБДОУ детский сад №). Также она пояснила, что ей было известно о том, что она должна была проверить весь объем выполненной работы подрядчиком по устройству ограждения, но она не стала этого делать по причине того, что сроки по проведению аварийно-восстановительных работ в детском саду были сжаты, в связи с чем, она старалась быстрей провести все аварийно-восстановительные работы и не получить дисциплинарного замечания или понижения в должности за несвоевременную сдачу работ. После чего, в акте о приемке выполненных работ в графе согласовано, использовав свое служебное положение, она сфальсифицировала подпись заведующей хозяйством МБДОУ детский сад № ОТН, которая в период проведения аварийно-восстановительных работ находилась в отпуске и не присутствовала при подписании данного акта. Подпись за ОТН была сфальсифицирована ей также по причине скорейшей сдачи объекта, во избежание дисциплинарного замечания или понижения в должности. После чего, данный акт был подписан всеми остальными членами комиссии, в том числе представителями МКУ МО 

<

адрес> «УКС». Также она пояснила, что в процессе проведения аварийно-восстановительных работ все акты выполненных работ были подписаны ей без проверки выполненных работ также по причине скорейшей сдачи объекта, во избежание дисциплинарного замечания или понижения в должности. Во всех актах выполненных работ, товарных накладных, а также ведомостях объемов работ, представленных ей на обозрение следователем, поступивших из Управления образования МО 

<

адрес>, подписи сотрудников МБДОУ детский сад №, ГТП, ШСН, ОТН, КМВ были сфальсифицированы лично ей в виду нахождения вышеуказанных сотрудников в отпуске. 

Из показаний свидетеля ГТП следует, что ... 

Из показаний свидетеля ОТН следует, что ... 

Показаниями свидетеля ЕАН, который в судебном заседании сообщил, что ... 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ШСН

Из показаний свидетеля следует, что ...

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЖАВ

Из показаний свидетеля следует, что с ... 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2019 года, согласно которого осмотрена территория МБДОУ детский сад №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено несоответствие по количеству столбов ограждения. По факту на территории находилось 56 столбов, а в заявленных данных из акта выполненных работ, столбов должно было быть 96. 

Протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2020 года, согласно которого осмотрен служебный кабинет № руководителя МКУ «ЦБУО», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято три сшива с документацией МБДОУ детский сад № 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2020 года, согласно которого осмотрен служебный кабинет № МКУ «ЦБУО», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обвиняемая ФИО1 указала на письменный стол, установленный в вышеуказанном кабинете, показав, что именно здесь она сфальсифицировала подписи своих подчиненных сотрудников. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28 апреля 2020 года, согласно которого были осмотрены: 

- распоряжение администрации МО 

<

адрес> от 24 октября 2018 года № «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории МО 

<

адрес>»; 

- постановление администрации МО 

<

адрес> от 26 октября 2018 года № «Об утверждении перечня пострадавших объектов в результате чрезвычайной ситуации на территории МО 

<

адрес>»; 

- договор пожертвования от 01 ноября 2018 года между ООО «...» - жертвователь в лице КАС и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждение детский сад №, 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> лице заведующей ФИО1; 

- платежное поручение № от 02 ноября 2018 года, содержащиеся в 1 сшиве, 

- контракт № на выполнение работ от 26 ноября 2018 года; 

- счет на оплату № от 30 ноября 2018 года; 

- локальный сметный расчет № (локальная смета) на устройство ограждения территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №, 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ведомость объемов работ № Устройства ограждения территории МБДОУ детский сад № 

<

адрес>; 

- акт о приемке выполненных работ от 30 ноября 2018 года; 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30 ноября 2018 года, содержащиеся в 2 сшиве.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотренные документы 28 апреля 2020 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

Также вина ФИО1 подтверждается и иными документами.

Приказом (распоряжение) № о приеме на работника на работу управления образования администрации муниципального образования 

<

адрес> от 26 февраля 2014 года, согласно которого ФАА приняли на работу с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 

<

адрес> на должность заведующей. 

Должностной инструкцией заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №, утвержденная начальником образования МО 

<

адрес> ЩНЕ, от 26 марта 2014 года, согласно которому установлены функции, должностные обязанности, права, ответственность, взаимоотношение и связь по должности заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №, среди которых 2.3. «обеспечение выполнения всех принимаемых решений и обязательств по административным, хозяйственным и трудовым вопросам в соответствии с Уставом, трудовым договором и договором по оказанию дополнительных платных услуг населению»; 3.1. «заведующая в соответствии с действующим законодательством о деятельности ДОУ, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использование материально-технических средств, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности ДОУ»; 5.1. «заведующая несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности правонарушения (в том числе за причинение материального ущерба ДОУ) в пределах, определяемых действующим административным, трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ». 

Трудовым договором № от 26 февраля 2014 года заключенный между управлением образования администрации муниципального образования 

<

адрес> в лице начальника управления ЩНЕ и работникам ФАА от 26 февраля 2014 года, согласно которому ФАА приняли на работу с 11 марта 2014 года в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 

<

адрес> на должность заведующей. 

Дополнительным соглашением от 21 сентября 2017 года к трудовому договору № от 26 февраля 2014 года, согласно которого в связи с изменением персональных данных работника стороны определили, что трудовой договор заключен с ФИО1 в соответствии с паспортом РФ серия 0317 №, выданным отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 18 сентября 2017 года. 

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, так как она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при этом, суд считает необходимым согласиться с государственным обвинителем об исключении из числа доказательств факта подделки подписи КМВ в ведомости объемов работ №, а также факт подделки подписи ГТП, ШСН, КМВ в акте приемки выполненных работ от 30.11.2018 г.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется положительно. 

Принимая во внимание, что подсудимая не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимой в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние и полное признание подсудимой вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ..., по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Реквизиты для оплаты штрафа в бюджетную систему РФ: 

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья: