Судья 1-й инстанции – Тугалакова И.Б. дело №22-3078/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Власовой Е.И., осуждённого ФИО1, посредствам видео-конференц-связи, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года, которым с осуждённого

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, осуждённого приговором Усольского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ,

взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Скутилину С.Д. суммы за оказание юридической помощи в связи с участием защитника по назначению,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Скутилину С.Д. сумм за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием защитника Скутилина С.Д. по назначению суда в судебных заседаниях в размере 4 938 рублей 00 копеек, взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что защитник Скутилин С.Д. ненадлежащим образом представлял его интересы в суде, не согласен с размером оплаты за его услуги и отсутствием средств произвести оплату. Просит постановление суда отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях помощник прокурора г.Усолье-Сибирское Иркутской области Гонгоров П.С. просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене постановления суда.

Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с тем, что вопросы об определении размера и распределения процессуальных издержек не получили разрешения в приговоре, суд обоснованно, в соответствии с положениями п.15 ст.397 УПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», принял решение о рассмотрении данного вопроса в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» от 1 декабря 2012 года соглашается с выводами суда об обоснованности и оправданности взысканных с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой сумм за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием защитника Скутилина С.Д. по назначению суда в размере 4 938 рублей 00 копеек. В обжалуемом постановлении приведено обоснование указанной суммы.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в суде первой инстанции по назначению не отказывался, положения ст.132 УПК РФ ему были разъяснены, находится в трудоспособном возрасте, данных об имущественной несостоятельности ФИО1, наличии у него ограничений к труду, в связи с состоянием здоровья не имеется, сведений о том, что взыскание с него издержек в сумме 4 938 рублей 00 копеек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, суду не представлено, вывод суда в этой части мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, оснований для полного, либо частичного освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усольского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года, которым с осуждённого ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Скутилину С.Д. суммы за оказание юридической помощи в связи с участием защитника по назначению в размере 4 938 рублей 00 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов