Судья Бородина Н.А. Дело № 7-20/2024

№5-228/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 20 марта 2024 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 февраля 2024 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие его вины в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», горизонтальной дорожной разметки 1.1, пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора очевидца ДТП и видеозаписью, представленной им в суд. На видеозаписях зафиксировано, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен за павильоном остановки общественного транспорта «Бобыли», зона действия данного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним. Следующий перекресток от места установки указанного знака находится в метрах 100-150, перекресток, на котором произошло столкновение, находится дальше, в нескольких сотнях метров, что свидетельствует о нераспространении требований данного знака на место ДТП. Требования горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ он не нарушал, поскольку разметку на проезжей части не было видно из-за снежно-грязевых наслоений. После столкновения, место происшествия начали объезжать транспортные средства, после чего стало хорошо видно разметку, которую сотрудники ГИБДД и отразили на фотографиях и в схеме осмотра места происшествия. Кроме того, маневр обгона он начал выполнять раньше, чем водитель Лады Приоры включил указатель левого поворота. Также указывает, что судом не выяснено, какой маневр выполнял водитель автомобиля Лада Приора, о наличии нарушений ПДД РФ в его действиях.

И. (участник ДТП) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таком положении, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, А.. и его защитник У. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Дополнительно защитник У. пояснил, что А. убедился, что никто не поворачивает, включил левый указатель поворота и приступил к маневру обгона. И. резко выехал на полосу встречного движения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, запрошенные у КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» проект организации дорожного движения автомобильной дороги «Киров-Стрижи-Оричи» (участок с км 15 +000 по км 16+ 500), утвержденный заместителем директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» 10.07.2019, ведомость наличия и технического состояния примыканий на данном участке дороги, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.12.2023 № 43СА980740, 29.11.2023 в 08 час. 45 мин. на а/д Киров-Стрижи-Оричи, 16 км, г. Киров, водитель А. управлял автомобилем АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 11.1, п. 11.2 ПДД, двигаясь по участку дороги, где имеется дорожный знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен», а на проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.1 ПДД, приступил к выполнению обгона, не убедившись в том, что в процессе выполнения обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а по завершении обгона, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому автомобилю, вернется на ранее занимаемую полосу; произошло столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением И. выполняющего маневр поворота налево; в результате ДТП водитель автомобиля Лада Приора И. получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № 4336 от 14.12.2023 не причинили вреда здоровью; автомобилям причинены механические повреждения.

Являясь участником дорожного движения, А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При знаке 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения (Дорожная разметка по ГОСТу Р 51256-2018 и ГОСТу Р 52289-2019) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Доводы А. о том, что действие знака 3.20 «Обгон запрещен» не распространялось на участок дороги, где произошло ДТП, заслуживают внимания.

Так, согласно проекту организации дорожного движения автомобильной дороги «Киров-Стрижи-Оричи» (участок с км 15 +000 по км 16+ 500), утвержденному заместителем директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» 10.07.2019, предоставленному по запросу Кировского областного суда, действительно, перед остановкой общественного транспорта на 15 км.+90 м. автомобильной дороги «Киров-Стрижи-Оричи» в районе д. Бобыли по направлению движения из г. Кирова в сторону п. Лянгасово установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

В силу п. 3 Приложения №1 к ПДД РФ (Дорожные знаки по ГОСТу Р 52289-2019 и ГОСТу Р 52290-2004) зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", а также обозначение конца зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 знаком 3.31 "Конец зоны всех ограничений".

Из совокупного анализа видеозаписи (л.д. 7), проекта организации дорожного движения автомобильной дороги «Киров-Стрижи-Оричи» (участок с км 15 +000 по км 16+ 500), утвержденного заместителем директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» 10.07.2019, следует, что на 15 км + 160 м. автомобильной дороги «Киров-Стрижи-Оричи» установлен знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева», после которого на участке на 15 км. + 320 м. указанная автомобильная дорога пересекается слева с второстепенной дорогой, что свидетельствует о прекращении действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Далее на спорном участке дороги до 16 км. + 0 м. (место ДТП) автомобильной дороги «Киров-Стрижи-Оричи» знака 3.20 «Обгон запрещен» не имеется.

Как следует из объяснений А. от 07.12.2023, выполнение маневра обгона он начал после остановки деревни Бобыли, когда появилась прерывистая линия разметки (л.д. 22).

На видеозаписи (л.д. 7) отсутствует момент начала совершения А. маневра обгона, поскольку видеозапись предоставлена очевидцем происшествия - водителем Р.., который двигался на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, перед автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением И.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в действиях А. отсутствует нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги «Киров-Стрижи-Оричи» (участок с км 15 +000 по км 16+ 500), утвержденного заместителем директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» 10.07.2019, на участке автомобильной дороги «Киров-Стрижи-Оричи» с 15 км. + 620 м. по 15 км +695 м. нанесена разметка 1.5, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; далее на участке с 15 км. +695 м. по 15 км. +795 м. (100 метров) нанесена разметка 1.6, предупреждающая о приближении к разметке 1.1; а на участке с 15 км. + 795 м. по 15 км. +860 м. нанесена линия горизонтальной разметки 1.1.

Согласно п. 6.2.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, горизонтальную разметку 1.1 применяют перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут.; разметку наносят на протяжении не менее чем 20 (40) м от края пересекающей проезжей части.

Следовательно, на участке с 15 км. + 795 м. по 15 км. +860 м. перед перекрестком со второстепенной дорогой нанесена линия горизонтальной разметки 1.1 в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 и зафиксирована на проекте организации дорожного движения.

На видеозаписи (л.д. 7) при сопоставлении с проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «Киров-Стрижи-Оричи» (участок с км 15 +000 по км 16+ 500), утвержденным заместителем директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» 10.07.2019, видно, что водитель автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, И. перед поворотом налево в сторону Фанерного комбината двигался по своей полосе движения и заблаговременно на участке 15 км + 680 м. автодороги «Киров-Стрижи-Оричи» у дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход» включил указатель левого поворота, вопреки доводам защитника, однако, А.., двигаясь по встречной полосе движения на участке 15 км. + 795 м. автодороги «Киров-Стрижи-Оричи» при наличии линии горизонтальной разметки 1.1, запрещающей ее пересечение, в нарушение пунктов 11.1 и 11.2 ПДД РФ не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и, вопреки установленному пунктом 11.2 ПДД РФ запрету, продолжал выполнять обгон, несмотря на то, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Такие действия А. с учетом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 28.12.2023 № 43СА980740, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 29.11.2023, подписанной А. без замечаний; рапортом ст. инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С. от 29.11.2023, в котором изложены обстоятельства ДТП; рапортом ИДПС по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Б.., в котором изложены обстоятельства приобщения видеозаписи ДТП; видеозаписью ДТП, имевшего место 29.11.2023; протоколом 43 ОМ № 124346 осмотра места происшествия от 29.11.2023; актом освидетельствования на состояние опьянения 43 НС № 097386 от 29.11.2023, согласно которому у А. состояние опьянения не установлено; объяснениями А.. от 29.11.2023, 07.12.2023; объяснениями И. от 29.11.2023, 26.12.2023; определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 от 01.12.2023 № 43 ОР № 109680 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением от 13.12.2023 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; заключением СМЭ № 4336 от 14.12.2023, согласно которому И. телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Нарушение А. Правил дорожного движения не причинило вреда здоровью потерпевшему И.., поэтому за допущенное нарушение он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина А. в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы А. о том, что разметка на проезжей части не была видна из-за снежно-грязевых наслоений опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, подписанной А. без замечаний, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №124346 от 29.11.2023, в котором отражено, что на проезжей части нанесены линия дорожной разметки 1.1, 1.14.1, видеозаписью (л.д. 7), объяснениями И. от 26.12.2023, объяснениями Н. от 27.12.2023.

Порядок и срок привлечения А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. оставить без изменения, а жалобу А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов