РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Шелехова Сибгатулиной М.В.,

истца ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *номер скрыт* от *дата скрыта*

В настоящее время по адресу: *адрес скрыт* остается зарегистрированным ответчик ФИО4. Без заявления и личного присутствия самого ФИО4 - в снятии его с регистрационного учета в паспортном столе было отказано. Место нахождение ответчика мне не известно.

Истец ссылается на то, что в настоящее время ответчик по адресу: *адрес скрыт* не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними нами не существует. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Оплату за коммунальные услуги то месту регистрации ответчик не производит.

Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просил суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт* со снятием с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнил, что своими силами и средствами он построил дом, является его собственником. Ответчик приходится ему сыном, он не принимал участия в строительстве, договоренности о создании совместной собственности между ними не было. Ответчик зарегистрирован в его доме с 

<

данные изъяты> года, поскольку ранее они проживали вместе, в 

<

данные изъяты> году ответчик оставил свою семью и ушел к другой женщине. Невестка и внуки остались проживать с ними, зарегистрированы в доме. Ответчик к ним не приходит, не звонит, с женой брак расторгли, с детьми не общается, младшая дочь не знает отца. Ответчик создал новую семью, он ни разу не пытался вернуться, вещи свои забрал. Не оказывает ни моральной, ни финансовой поддержки, за водоснабжение и электроэнергию не платит. За два года он видел сына один раз, в суде – второй раз, он фактически отказался от своей семьи. Истец просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что в строительство дома он вкладывал свои деньги от продажи квартиры, право собственности решили оформить на отца. После конфликта с женой, родители приняли ее сторону, оставили ее жить в доме, у него не было иного выхода, как уйти, поэтому выехал из дома он не добровольно, а вынужденно. В доме остались некоторые его вещи, документы, инструменты. У него нет возможности зарегистрироваться в другом месте. Конкретных мер для вселения он не предпринимал, т.е. не хочет усугублять конфликт. Когда приезжал, в ограду не пускали. В правоохранительные органы не обращался, т.к. надеялся на мирное решение вопроса. 

В судебное заседание не явился представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ, предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Нормами гражданского законодательства, в частности ст. 209 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным способом.

По смыслу статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Как достоверно установлено судом, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от *дата скрыта*. 

Согласно справке Отдела регистрационного учета населения МУП «Водоканал» от *дата скрыта* на регистрационном учете по адресу: *адрес скрыт* значится сын собственника - ФИО4, зарегистрирован *дата скрыта*. 

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст.31 ЖК РФ.

Положениями статьи 31 ЖК РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности, ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, по ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что ответчик ее бывший сын, с ответчиком не ведут общее хозяйство, не общаются. Конфликт произошел *дата скрыта*, когда они узнали, что он 

<

данные изъяты>. Совместно с мужем приняли решение выписать его, чтобы он не имел к ним никакого отношения. В *дата скрыта* году он сам ушел, вещи его не выставляли. Жена его даже унизилась, сказала ему, попроси прощения и возвращайся, он ни разу не приходил, сказал, что мы чужие люди. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку ее показания согласуются с показаниями истца и материалами дела. 

По ходатайству ответчика для подтверждения доводов о том, что его не пускали в дом, допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что ФИО4 знает три с половиной года, приятельские отношения, *дата скрыта* года ему понадобился шуруповерт, ответчик сказал, что у него есть, только нужно съездить и забрать его. Дом возле карьеров, адрес не смотрел. Дом большой, деревянный, забором огражден. Ответчик подошел к воротам, стучал, свистел, сигналил. Никто не открыл. Минут 7-8 были у ворот, после этого уехали. Никто не выходил из дома. Свет горел, ходил кто-то. Ответчик сказал, что не откроют. Почему у него нет ключей, не спрашивал. Через несколько месяцев он его спрашивал, что у него происходит. Он ничего толком не говорил, говорил, что в этом доме семья его живет, что он разведен. 

Анализируя показания свидетеля ФИО2, суд отмечает, что они не являются безусловным подтверждением того, что ответчику препятствовали заходить на территорию домовладения, установлено, что калитка не запирается, звонок не работает, по телефону ответчик о своем визите не предупредил. Других доказательств, подтверждающих, что ответчику чинились препятствия в осуществлении жилищных прав суду не представлено. 

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, обязанности по содержанию жилья не выполняет, семейные отношения с собственником прекращены, совместное хозяйство не ведется, общего бюджета не имеется, права на спорное жилое помещение не предъявлял и не предъявляет, вопрос о вселении ответчика в жилое помещение не ставился, длительный период времени никаких претензий не заявлял, фактически отказавшись в добровольном порядке от права пользования спорным жилым помещением. 

Таким образом, длительный период времени не проживания в спорном жилье, добровольный отказ от права пользования спорным жилым помещением, отсутствие со стороны ответчика претензий на спорное жилое помещение, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратили право на спорное жилое помещение.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В нарушение указанным норм действующего законодательства, ответчиком не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности, заявленных истцом требований, напротив собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном. 

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, *дата скрыта* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт* 

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району снять ФИО4, *дата скрыта* года рождения с регистрационного учета по адресу: *адрес скрыт*

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12 ноября 2019 года 17 часов. 

Судья О.С. Махмудова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

05 ноября 2019 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Шелехова Сибгатулиной М.В.,

истца ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, *дата скрыта* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт* 

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району снять ФИО4, *дата скрыта* года рождения с регистрационного учета по адресу: *адрес скрыт*

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12 ноября 2019 года 17 часов. 

Судья О.С. Махмудова