З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Савостиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-174/2025 (УИД № 62RS0002-01-2024-003149-85) по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО40ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО13 Указанное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, застрахованному истцом по договору КАСКО. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере № рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО14 была застрахована по договору ОСАГО с лимитом ответственности № рублей. На основании вышеизложенного истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО15 в свою пользу в порядке суброгации № рублей, уплаченную госпошлину в размере № рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО16 представители третьих лиц САО «ВСК», АО «Альфа Страхование», третьи лица ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО18., под ее же управлением, 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО19., под его же управлением, автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащего ООО «Мото 62» под управлением ФИО20 автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО21 под управлением ФИО22 автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО23 под управлением ФИО24

В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО25. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в результате того, что он, управляя автомобилем Хендай 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО26. и автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО27. От удара автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № отбросило вперед, и он совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО28 От удара автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № отбросило, и он совершил столкновение с 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО29

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеются, в том числе, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30

Как следует из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданская ответственность водителей ФИО31С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Альфа Страхование»; гражданская ответственность водителей ФИО32 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах»; гражданская ответственность водителя ФИО33 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК». 

В судебном заседании также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года, платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с наступлением страхового случая истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено ФИО34 страховое возмещение в размере № рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО35 не были представлены суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии; наличие умысла или грубой неосторожности потерпевшего, содействовавших возникновению или увеличению вреда, либо доказательства иного размера ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № рублей.

Таким образом размер непокрытого страховой выплатой в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности ущерба, причиненного ФИО36 составляет № рублей (№ №).

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО37 взыскав с последнего в пользу истца в порядке суброгации № рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО38 (паспорт гражданина РФ №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО39 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации № рублей, уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.