Дело № 2-3183/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием истца ФИО1, его представителей ФИО17 ФИО13, представителей ответчика ФИО9, ФИО7, прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратился в суд с иском к ООО «Лунсин» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что работал в ООО «Лунсин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ним был прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности 

<

данные изъяты> по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул на основании акта об отсутствии на рабочем месте.

С увольнением не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Работа была организована вахтовым методом: ежемесячно с 

<

данные изъяты> числа по 

<

данные изъяты> число он находился на рабочем месте в 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> числа по 

<

данные изъяты> число на ДД.ММ.ГГГГ - выезжал с 

<

данные изъяты> на отдых на транспорте, предоставляемом работодателем. Доставка к месту осуществления деятельности и на отдых, осуществлялась с места нахождения ответчика в 

<

адрес>. Когда они выезжают с места осуществления трудовой деятельности, они подписывают заявление о выезде с месторождения у начальника отделения и у начальника канцелярии и только по таким пропускам их пускают на транспорт работодателя для выезда на отдых. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, для того, чтобы убыть на работу в 

<

данные изъяты>, он прибыл по адресу: 

<

адрес> где ему на пропускном пункте сотрудник охраны пояснил, что он уволен с работы и дал ему на руки незаверенную копию приказа об увольнении. Утверждает, что прогулы не совершал, на работу выходил ежедневно согласно своему графику, о чем в табеле учета выхода на работу сотрудников цеха проставлял свою подпись. 

При увольнении были также нарушены нормы статьи 192 и 193 Трудового кодекса РФ. Перед применением дисциплинарного взыскания объяснение у него не затребовали. Тяжесть совершенного проступка и его отношение к труду не выяснялось. С актом об отсутствии меня на рабочем месте не ознакомливали, на его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии, документа, связанного с работой в соответствии со ст.62 ТК РФ - акта об отсутствии работника на рабочем месте, ответчик в течение трех рабочих дней ответа не дал.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Но его ДД.ММ.ГГГГ даже до работы не допустили, и этот день не был оплачен.

Кроме того, с ним не произведен окончательный расчет. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не произвели начисления и оплату. Однако не может указать, какую сумму ему не выплатили, он не может, так как не получил расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ г.

Незаконным увольнением с работы ему были причинены нравственные страдания. Была подорвана деловая репутация. У него на иждивении двое детей, престарелая мать. Остался без работы, уволен по дискредитирующим основаниям, что создает ему препятствия в поиске работы. Причиненные нравственные страдания он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит признать приказ ООО «Лунсин» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), незаконным; восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление иска, консультацию по трудовому спору в размере 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в судебном заседании суда первой инстанции в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с исковыми требованиями, представители ООО «Лунсин» ФИО7, ФИО9 подали возражение, в котором просят отказать в удовлетворении иска ФИО1 Не отрицая факт наличия трудовых отношений с истцом, ответчик указывает, что ФИО22 отсутствовал на рабочем месте в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, а именно совершил прогул, то есть отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). По данному факту на имя генерального директора ООО «Лунсин» от начальника смены ФИО23 поступила докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте в рабочее время. ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 было направлено уведомление о необходимости дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Данной уведомление работник ФИО24 отказался получить, также отказался от дачи каких-либо письменных и устных пояснений по заданному вопросу касательно отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем на уведомлении имеется запись сотрудников компании, в присутствии которых рабочий ФИО25 и отказался получить и подписать вышеуказанное уведомление. Также ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов составлен акт об отказе сотрудника от предоставления объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО26. на служебном транспорте отбыл с рабочего поселка на отдых к месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению с отдыха работника ФИО27 работодатель издал приказ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены). С данным приказом работник ФИО28 был ознакомлен под роспись. Считает, что ООО «Лунсин» не нарушало требования Трудового Кодекса РФ о порядке применения увольнения работника за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), тек же считает, что доказательства, предоставленные в зале судебного заседания, являются исчерпывающими и доказывающими факт грубого нарушения трудовых обязанностей работником ФИО29

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Лунсин» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, судебных расходов выделено в отдельное производство. 

В судебном заседании истец ФИО30 просил удовлетворить иск.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании ордера, иск поддержала, пояснив, что до истца не доведен надлежащим образом график работы, хотя работодатель обязан довести до сведения всех работников. В соответствии с ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, а график работы на вахте - не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В данном случае графики работы не доводились до работников в порядке, установленном ТК РФ, с Правилами внутреннего трудового распорядка истец не был ознакомлен. Кроме того, работников заставляли работать в праздничные дни, когда как согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Лунсин», действие которого распространяется и на работников вахты, праздничные дни являются нерабочими. В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.08.2016 N 756 "О переносе выходных дней в 2017 году" перенесены следующие выходные дни: с субботы 7 января на понедельник 8 мая. Однако работники ООО «Лунсин», в том числе ФИО31 работали ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком представлены ложные сведения о невыходе на работу истца ДД.ММ.ГГГГ, свидетели подтвердили, что истец ДД.ММ.ГГГГ работал. Просила обратить внимание на то, что докладная ФИО32 написана на русском языке, хотя он не владеет русским языком и должен был изложить докладную на китайском языке, а уж потом должен последовать перевод на русский язык. Считает, что ответчик умышленно не представляет суду журнал выхода на работу, так как в журнале имеется информация, подтверждающая выход на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как заведомо слабая сторона в трудовом споре, не имеющая возможности представить подлинные доказательства, представил фото страницы журнала, где имеется подпись истца за ДД.ММ.ГГГГ, свидетели подтвердили свои подписи на данном фото. Кроме того, если бы истец действительно не вышел на работу, то согласно Правилам внутреннего трудового распорядка отсутствующего работника нужно было заменить на другого работника. Однако этого не было сделано. Что касается морального вреда, то указала, что истец был уволен по дискредитирующим основаниям, что явилось препятствием в поиске новой работы. У истца на иждивении находятся двое детей, престарелая мать. 

Представитель истца ФИО33 действующий на основании ордера, поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск, добавив, что в акте об отсутствии на рабочем месте нет подписи об ознакомлении работника.

Представитель ответчика ООО «Лунсин» ФИО7 по доверенности с иском не согласилась, просила отнестись критически к доказательству – фотографии журнала, представленной стороной истца, так как неизвестно когда была изготовлена. Что касается свидетелей, то считает, что они являются заинтересованными лицами, находятся в дружественных отношениях с истцом. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на рабочем месте не было.

Представитель ответчика ООО «Лунсин» ФИО9 по доверенности просил отказать в удовлетворении иска, указав, что свидетельские показания вызывают сомнения, так как они являются заинтересованными лицами и находятся с истцом в тесных дружественных отношениях. Находит действия работодателя законными. 

В заключении помощник прокурора г. Кызыла ФИО8 указала, что факт совершения прогула должен был доказать ответчик, что им не было сделано. Напротив, истцом доказал, что он вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО34 работал в ООО «Лунсин» на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий трудовой книжки, приказами ООО «Лунсин», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя должность, которую занимал истец, являлась 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом генерального директора ООО «Лунсин» № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Приказом генерального директора ООО «Лунсин» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО35 уволен с должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, на основании акта об отсутствии на рабочем месте. С приказом ФИО36 ознакомлен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Основанием применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ явился акт об отсутствии на рабочем месте в рабочее время от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником смены ФИО37, согласно которому упаковщик цеха обезвоживания, упаковки концентратов и хвостового хозяйства обогатительной фабрики ФИО38 с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, что подтверждают начальник смены ФИО39, инженер-механик ФИО40, заместитель начальника службы безопасности ФИО10 В данном акте имеется графа «подпись отсутствующего работника», напротив которой подписи ФИО1 не имеется.

Поводом для составления акта об отсутствии на рабочем месте в рабочее время явилась докладная начальника смены ФИО41 на имя генерального директора ООО «Лунсин» о том, что ФИО42., 

<

данные изъяты> отсутствовал на работе всю смену с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов и до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник смены ФИО43 в письменном виде затребовал у ФИО1 дать письменное объяснение по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ ода с 

<

данные изъяты> часов и до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, что подтверждается уведомлением. На уведомлении имеется отметка об отказе ФИО1 от получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом работника ФИО1 от предоставления объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте начальником смены ФИО44 в присутствии инженера-механика ФИО45, заместителя начальника службы безопасности ФИО10 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в помещении охраны ФИО46 отказался представить письменные объяснения о своем отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ода с 

<

данные изъяты> часов и до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Свой отказ от письменных объяснений ФИО47 мотивировал тем, что не считает нужным объясняться.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Лунсин», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Правила) данные Правила регламентируют отношения между Работником и Обществом с момета их возникновения, определяют правила внутреннего трудового распорядка Общества, основные обязанности и ответственность Работников и администрации Общества, рабочее время и иные вопросы (п. 1.2).

Из пояснений представителей ООО «Лунсин» в судебном заседании следует, что данные Правила распространяются также на работников, работающих вахтовым методом, для которых отдельного локального документа, регламентирующего вопросы трудовых отношений, в момент работы ФИО1 в ООО «Лунсин» не имелось, в настоящее время находится на стадии разработки проекта. 

В разделе V Правил регламентировано рабочее время, время отдыха, отпуска и его использование. 

Согласно п. 5.1, в Обществе устанавливается пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени равной 40 часам в неделю и двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Начало рабочего времени устанавливается с 

<

данные изъяты>, окончание 

<

данные изъяты>

До начала работы каждый работник и служащий обязаны отметить свой приход на работу, а по окончании рабочего дня – уход с работы в порядке, установленном в Обществе. Администрация обязана организовывать учет явки на работу и ухода с работы. Около места учета должны быть часы, правильно указывающие время (п. 5.3).

В филиалах предусмотрена сменная работа в соответствии с графиками сменности для отдельных категорий Работников. Графики сменности утверждаются директором филиала (п. 5.6).

На непрерывных работах запрещается оставлять рабочее место до прихода сменяющего должностного лица или работника. В случае неявки сменяющего, должностное лицо или работник докладывает об этом непосредственному начальнику, старшему по работе, который должен незамедлительно принять меры по замене должностного лица или работника, окончившего дежурство (смену) (п. 5.10).

Работа на предприятии не производится в праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ (п. 5.13).

В разделе VII Правил предусмотрена ответственность за нарушение дисциплины труда.

Согласно п. 7.2, за совершение дисциплинарного проступка Работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 7.4).

К Правилам внутреннего трудового распорядка для работников организации приложен лист ознакомления, из которого видно, что работник ФИО48 с Правилами не ознакамливался.

В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лунсин» и ФИО49, указано, что продолжительность ежедневной работы устанавливается с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, перерыв на обед с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов. В трудовом договоре не указано, что ФИО50 относится к отдельной категории работников, у которых предусмотрена сменная работа по графику. Дополнительных соглашений к трудовому договору стороны не заключали. 

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что у ФИО1 была сменная работа, он работал во вторую смену. График сменности доводился до сведения работников в последнюю неделю каждого месяца до начала смены, путем вывешивания графика. Работа была организована вахтовым методом: ежемесячно с 

<

данные изъяты> числа по 

<

данные изъяты> число ФИО51 должен был находиться на рабочем месте в 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> числа по 

<

данные изъяты> число на ДД.ММ.ГГГГ - выезжал с 

<

данные изъяты> на отдых на транспорте, предоставляемом работодателем. Когда они выезжают с места осуществления трудовой деятельности, они подписывают заявление о выезде с месторождения. В дни смены работники, в том числе ФИО52 за каждый выход на работу расписывались в табеле учета рабочего времени, который вывешивался в комнате, где проводится инструктаж, и в журнале наряд-сдачи. 

Из графика выходов технологических смен ОФ на ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> смена цеха 

<

данные изъяты> работает с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену. 

Документа (приказ, распоряжение), где было бы установлено, что ФИО53 должен работать именно во вторую смену не имеется. Когда должна начинаться и когда заканчиваться ночная смена (время), также ничем не регламентировано.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он действительно работает вахтовым методом, знает, что он должен работать во вторую смену, знает график сменности, время начала и окончания смены. О том, откуда он узнал, что он работает во второй смене, часы работы смены, пояснил, что от бригадира. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в свою ночную смену он работал на бункере, данное обстоятельство могут подтвердить другие работники, например упаковщик ФИО11, крановщик ФИО2 и другие. 

Для проверки доводов ответчика о том, что работник ФИО54. действительно не вышел на работу в свою смену, судом был затребован журнал наряда-сдачи и табель учета рабочего времени, где работники расписываются за каждый выход на работу.

Однако представители ответчика не смогли представить указанные доказательства, пояснив в судебном заседании, что табель учета рабочего времени с подписями работников не сохранился, его выбросили, а журнал пропал. 

В подтверждение представили справку начальника ОУУПиПДН ПП № МО МВД РФ «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника службы безопасности 

<

данные изъяты> ООО «Лунсин» ФИО10 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ пропали журналы разнарядки и регистрации выхода на работу для отдела кадров за период времени ДД.ММ.ГГГГ. 

На вопрос, какое решение принято правоохранительными органами по сообщению о пропаже журнала, представители ответчика ответить не смогли. Номер КУСП в справке не указан.

Поскольку стороной ответчика не было представлено оригинала журнала, истец представил суду фото пропавшего журнала «Наряд-задание», а именно фото страницы 

<

данные изъяты>, где зафиксирован учет второй смены за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену вышло 

<

данные изъяты> работников и один бригадир, в том числе упаковщик ФИО55 (строка 5). Имеются подписи каждого работника и подпись бригадира, выдавшего задание и инструктажа.

На вопрос, откуда у истца фото данного журнала, истец ФИО56 пояснил, что еще работая в ООО «Лунсин», услышал, что их собираются уволить, поэтому сфотографировал страницы журнала. 

Также по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО57, ФИО2, ФИО3. Иные работники, работавшие с истцом ДД.ММ.ГГГГ, со слов истца, отказались давать показания в суде, опасаясь быть уволенными.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает в ООО «Лунсин» 

<

данные изъяты>. У них 2 смена, в ДД.ММ.ГГГГ они должны были работать с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> число в ночь, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> число отдых. Во 2 смену входит 

<

данные изъяты> человек, включая его, бригадира. Показал, что его работника упаковщика ФИО1 уволили за прогул, хотя прогула не было, в ночь с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ он работал. В ту смену они все пришли, разошлись по местам, работали всю ночь с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов. ФИО58 работал на бункере. Как правило, ночью их проверяют 1 раз в период времени с 

<

данные изъяты> часов. Помнит эту смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потому что всю ночь их караулили охранники (обычно их не бывает), также приходил китаец. ФИО59 он не знает. Если кто-то не выходит на работу, он составляет акт об отсутствии на рабочем месте и передает ФИО60 (полное имя и должность не смог назвать). Никто кроме него акт не составляет. Перед началом работы работники расписываются в табеле и журнале наряд-задание за инструктаж. № – это номер инструктажа по бункеру. Обозревая фото журнала наряда-сдачи, он подтвердил, что это тот журнал, где все работники, получившие задание, расписываются, затем в конце, в последней колонке ставит подпись он, бригадир. Свою подпись признал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает в ООО «Лунсин» 

<

данные изъяты>. В данном цехе работает больше 

<

данные изъяты> человек. У них три смены, его смена вторая. В ДД.ММ.ГГГГ работали с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> число в ночную смену. У них на стене висит табель, где они расписываются, также они расписываются в журнале наряд-задание при проведении инструктажа. Все это делается перед началом работы. В ночь с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ он работал с ФИО61 он на кране, а ФИО5 упаковщиком на бункере. ФИО10 он знает, его в ту ночь не было, он не приходил, с крана у него обзор хороший. ФИО62 он в лицо не знает. ФИО63 не является начальником их смены, к их смене он никакого отношения не имеет. Начальником их смены является ФИО64. Начальник смены их всех лично не знает. Обозревая фото журнала наряда-сдачи, он подтвердил, что это тот журнал, где они расписываются перед началом работы, признал свою подпись.

Свидетель ФИО65 в судебном заседании показал, что работал в ООО «Лунсин» 

<

данные изъяты>, где он работал больше года, во вторую смену. В настоящее время он уволен. В ДД.ММ.ГГГГ работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число, ДД.ММ.ГГГГ мая они уехали отдыхать. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 работал вместе с ним рядом, ФИО5 в третьем бункере, а он - в четвертом бункере. Знает ФИО10, ФИО67, ФИО68. ФИО10 – это руководитель охранников, ФИО69 – начальник дробильного цеха, ФИО70 – начальник отдела кадров. Они в ту ночь не приходили. Начальник второй смены является ФИО71. Их бригадиром является ФИО3 Если кто-то не выходит на смену, вопрос о замене работника решает бригадир. В ту ночь работало все 

<

данные изъяты> человек. Их смена всегда честно работала. В этом составе смена работала больше года. Приходя на смену, перед началом работы все расписываются на стене, а также в журнале. Обозревая фото журнала наряда-сдачи, он подтвердил, что это тот журнал, где они расписываются перед началом работы, признал свою подпись.

Оценивая свидетельские показания, суд находит их правдивыми, логичными, не противоречивыми и подтверждающими пояснения истца. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Письменные доказательства, в том числе фотография журнала наряд-задания подтверждают показания истца и свидетелей. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В деле о восстановлении на работе, бремя доказывания законности увольнения лежит на ответчике (работодателе), о чем представителям ответчика в судебном заседании было разъяснено, также бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, изложено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Судебное разбирательство дважды откладывалось для предоставления сторонам представить необходимые доказательства, времени было предоставлено также достаточно. 

Поскольку оригинал журнала наряд-задания, табель учета рабочего времени, где ежедневно расписываются работники при выходе на работу, ответчиком не представлено, то фотографию журнала наряда-задания, представленную истцом, суд признает надлежащим доказательством, поскольку свидетели подтвердили, что это именно тот журнал, где они расписываются, признали свои подписи. Опровергающих данное обстоятельство доказательств суду не представлено.

Трудовым законодательством не предусмотрено обязательное подписание акта об отсутствии на рабочем месте теми работниками, которые фактически работали в тот день, данный акт может подписать любой работник, который мог видеть отсутствие работника. Однако учитывая особенности работы в ООО «Лунсин», а именно отдаленность 

<

данные изъяты>, куда работников доставляют и увозят только на служебном транспорте по пропускам, то в данном случае суд счел необходимым проверить иные документы, подтверждающие работу ФИО10, ФИО72, ФИО73 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителям ответчиков было предложено представить табель учета рабочего времени на ФИО10, ФИО74 и ФИО75, то есть лиц, составивших акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, в подтверждение того, что данные работники также работали в ту ночь и могли зафиксировать отсутствие работника.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО10, 

<

данные изъяты>, действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Табель учета рабочего времени на ФИО76 и ФИО77 сторона ответчика не представила.

Вместе с тем, в опровержение акта об отсутствии на рабочем месте истцом ФИО78 доказано обратное, а именно: что он с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ фактически работал, прогула не совершал. Замена отсутствующих работников, в том числе ФИО1, в эту ночь не производилась. Как видно из фото журнала наряд-задания и показаний свидетелей, в том числе бригадира второй смены ФИО12, в ту ночь работала вся смена в 

<

данные изъяты> человек. 

Суд принимает во внимание также и тот факт, что ни в каком документе не зафиксировано, что ФИО79 должен работать посменно, что он работает именно во вторую смену, фактически до работников в письменном виде не доводится график сменности. Поэтому в данном случае работник мог даже и не знать, когда он должен выйти на работу. Хотя в данном случае, истец знал график своей работы и фактически работал.

Также нигде не зафиксировано, что работники, работающие посменно, должны работать в праздничные, выходные дни. Когда как представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании четко указала, что они в праздничные и выходные дни не работают. Данное обстоятельство подтверждается и Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Лунсин», с которым истец также не был ознакомлен. В таком случае ссылка представителя истца ФИО13 на Постановление Правительства РФ от 04.08.2016 N 756 "О переносе выходных дней в 2017 году" обоснована. В ДД.ММ.ГГГГ был перенесен выходной день с субботы ДД.ММ.ГГГГ на понедельник ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и пояснениям представители ответчика, ни 8 мая, ни ДД.ММ.ГГГГ они не должны были работать. Соответственно, невыход на работу в праздничный день не может являться прогулом. Однако материалами дела подтверждается, что ФИО80. и другие работники работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в праздничные и выходные дни работали.

Таким образом, оценив представленные сторонами и полученные судом доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт отсутствия истца на работе в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 192 ТК РФ и п.п. 7.2, 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лунсин» за совершение дисциплинарного проступка работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Между тем судом установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учитывал тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, придя к решению о наложении самого сурового дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что является нарушением.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 к ООО «Лунсин» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, то в силу прямого указания закона это является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что на иждивении истца ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, на содержание которых он уплачивает алименты 

<

данные изъяты>, алиментные платежи удерживались из заработной платы по месту работы в ООО «Лунсин», что подтверждается справкой УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Также истец помогал своей престарелой больной матери ФИО4, источником дохода которой является пенсия по возрасту, которой не хватает на питание и медикаменты, в связи с чем истец ей помогал, что подтверждается справкой-подтверждением председателя Администрации сельского поселения сумон 

<

адрес>. 

Потеряв работу, истец пытался найти другую работу, однако ему отказывали ввиду того, что он был уволен по дискредитирующим основаниям – прогул, что подтверждается уведомлениями Администрации сельского поселения сумон 

<

адрес>, МБОУ СОШ 

<

адрес> об отказе в заключении трудового договора. 

Исходя из данных конкретных обстоятельств дела, факта совершения ответчиком существенных нарушений трудового законодательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО81 обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия трудового договора с работником и увольнении ФИО82 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул» незаконным.

Восстановить ФИО83 на работе в должности упаковщика цеха обезвоживания, упаковки концентратов и хвостового хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Лунсин».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» в пользу ФИО84 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней). 

Судья А.Е. Сат