Председательствующий по делу в первой инстанции судья Беспечанский 

Идентификационный номер 75RS0001-02-2020-000881-04

Номер первой инстанции 1-118/2020

Номер второй инстанции 7-21-347/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 14 сентября 2020 года жалобу должностного лица административного органа ФИО1 на решение судьи Читинского районного суда г. Читы от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 1 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ). 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление ФИО1, просит об отмене постановленного решения судьи районного суда, как незаконного.

Должностное лицо ФИО1 в краевом суде доводы жалобы поддержал. 

ФИО2 и его защитник Сорокин Д.Д. просили решение судьи оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2020 года в 17 час. 50 мин. на ФАД Р297 Чита-Хабаровск 28 км. ФИО2 управлял транспортным средством «Ford Transit» государственный регистрационный номер № при наличии неисправностей, при которых эксплуатация ТС запрещена, в конструкцию ТС внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ (под задний ряд сидений установлен на вещевой ящик ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 1 февраля 2020 года постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой. 

По результатам рассмотрения указанной жалобы, решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года вышеприведенное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Мотивом для принятия такого решения послужили ссылки судьи на договор лизинга от 31 января 2020 в соответствии с которым дополнительное багажное отделение под задним рядом сидений в автомобиле «Форд Транзит» является дополнительным оборудованием устанавливаемым на заводе. Однако данные ссылки на указанный договор являются преждевременными, поскольку на момент выявления нарушения, в разделе «Особые отметки» предъявленного свидетельства о регистрации транспортного средства, сведений о внесении изменений в конструкцию данного транспортного средства отсутствовали, кроме того, из договора лизинга не следует, из каких источников в нём содержится информация, что багажное отделение под задним рядом сидений является дополнительным оборудованием автомобиля, установленным именно на заводе, изготовителю не известно.

К жалобе должностного лица был представлен ответ на запрос из ООО «СТ Нижегородец» занимающихся изготовлением транспортных средств Ford Transit в соответствии с которым установка задних рундуков по задние сидения автомобиля не предусмотрено, так как это угрожает безопасности пассажира. Более того, после выявления правонарушения, владельцем транспортного средства Ford Transit внесены изменения в конструкцию транспортного средства, что было зарегистрировано в подразделении ГИБДД. Таким образом, у должностного лица – ФИО1, на момент выявления правонарушения имелись основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, инспектора ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 не имеется, в связи со следующим. 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были выявлены 1 февраля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек – 1 апреля 2020 года.

В связи с тем, что решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а по истечении срока давности в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, 

решил:

решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков