Гражданское дело № 2-10/2021

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 марта 2021 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Казьминой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Альфа Страхование – Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Альфа Страхование – Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, обосновывая свои требования тем, что между ФИО4 ( матерью истца) и ответчиком 17.05.2018г. заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 0302/504/32165842/8 оптимум 3. По условиям договора страховая премия составила 85 440 руб., страховая сумма – 712 000 руб. 16.05.2020 г. наступил страховой случай – смерть ФИО4 Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 01.06.2020 г., 17.06.2020 г. предъявил ответчику в досудебном порядке письменную претензию. Ответчик отказался произвести страховую выплату.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО « Альфа Страхование – Жизнь» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил письменное возражение на иск, в котором указал, что смерть ФИО4 нельзя отнести к страховым случаям. Страхователь, заключила договор страхования на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций. Заявителю сообщено, что страховое возмещение не может быть выплачено, поскольку смерть наступила в результате заболевания, что не предусмотрено договором в качестве страхового случая. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований просил о применении ст. 333 ГК РФ.

В дополнении к возражению на иск также указал, что заключение экспертов подтверждает правильность позиции ответчика, что смерть наступила в результате заболевания и не имеет значение, когда впервые было диагностировано заболевание, приведшее к смерти ФИО4Первоначальной причиной, приведшей к смерти эксперты называют гипертоническую болезнь и атеросклеротическую болезнь, которые являются хроническими, развиваются на протяжении долгих лет, вызывая патологические изменения сосудов. Указанные заболевания появились задолго до даты их диагностирования. В посмертном эпикризе ГУЗ « Липецкая областная клиническая больница» указано, что у ФИО4 диагностировано ОНМК по ишемическому типу, гипертоническая болезнь 3 степени, риск сердечно- сосудистых осложнений 4.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО « Почта Банк», судом извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С согласия истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 942 ГК РФ закрепляет, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Статьи 961, 963 - 964 ГК РФ содержат перечень обстоятельств, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае. Данный перечень не является закрытым.

Пункт 1 ст.963 ГК РФ гласит, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных и п.п. 2 и 3 ст.963 ГК РФ.

Пункты 2 и 3 ст.963 ГК РФ устанавливают, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Пункт 2 ст.945 ГК РФ гласит, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В то же время в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 г. N 1006-О-О отмечено, что ограничение диспозитивности законоположения, приведенного в ст. 964 ГК РФ, возможно при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, если оно продиктовано конституционно значимыми целями.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 г. между ФИО4 и ПАО «Почта Банк»» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 455 324 руб.

В тот же день между ФИО4и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования клиентов финансовых организаций №L0302/504/32165842/8 ОПТИМУМ (полис-оферта), по условиям которого ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) обязалось за обусловленную договором страховую премию осуществить страховую выплату в случае смерти Застрахованного в течение срока страхования ( риск « Смерть застрахованного» и в случае установления Застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования ( риск « Инвалидность Застрахованного ) ( п. 3.1 и 3.2). Срок действия договора был установлен – 60 месяцев, страховая премия – 85 440 руб., страховая сумма по рисками, указанным в п..3.1,3.2 составляет 712 000 руб.

Договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в полисе-оферте и «Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций» № 243/01, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 04.12.2017 г. № 197.

Выгодоприобретателем по указанному риску в договоре указано «по законодательству РФ».

16 мая 2020 г. ФИО4 умерла.

Наследником ФИО4, принявшим наследство, является ее сын ФИО1, что никем не оспаривалось.

На заявление ФИО1 страховщик письмом от 05.06.2020 г. отказал в страховой выплате, не признав факт смерти ФИО4страховым случаем, указал, что согласно представленным медицинским документам, смерть ФИО4 наступила вследствие заболевания, а п. 9.1.10 Полиса –оферты не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней ( заболеваний).

Согласно Условиям добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, болезнь ( заболевание) – это нарушение состояние здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Пункт 2 ст.9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Нормы, содержащиеся в п.1 ст.9 Закона N 4015-1, являются императивными, то есть строго обязательными для участников договора страхования.

Под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Такое событие должно обладать признаками вероятности и случайности (п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", далее - Закон о страховом деле).

Вероятность является объективным аспектом страхового риска и означает, что соответствующее обстоятельство не должно быть, с одной стороны, невозможным, а с другой - неизбежным. Признак случайности характеризует субъективное отношение страхователя и страховщика к соответствующему обстоятельству - страховым риском может быть только такое обстоятельство, наступление которого является неожиданным для обеих сторон.

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (п. 1 ст. 4 Закона N 4015-1). Смерть застрахованного лица в период действия договора страхования является объективно свершившимся событием.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

По общему правилу, установленному статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора суд с учётом особенностей конкретного договора вправе применить как приёмы толкования, прямо установленные статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. 

Из приведённых выше условий договора страхования с учётом правил их толкования следует, что страховой риск определен в виде смерти застрахованного в течение срока страхования, без конкретизации наступления смерти от какого- либо события( например от внешних факторов и др.)

По мнению суда, установление в правилах страхования, а также договоре страхования дифференцированного подхода к причине смерти, как основанию для освобождения от страховой выплаты возможно исключительно в рамках норм ГК РФ, регулирующих отношения страхования.

Таким образом, положения правил страхования, договор страхования не могут содержать в качестве основания для освобождения от страховой выплаты указания на обстоятельства, не связанные с умышленными действиями страхователя (выгодоприобретателя), направленными на возникновение страхового случая.

Использование страховщиком в правилах страхования, договоре страхования конструкции (юридического приема) исключений из страхового покрытия с использованием формулировки о том, что определенные события не являются страховыми случаями, в то время как ГК РФ указывает на освобождение от страховой выплаты при наступившем страховом случае, не может выступать обоснованием расширения установленных императивными нормами ситуаций, в которых страховщик вправе не исполнять свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

По смыслу указанных норм, на страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в данном случае, являются факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, а также отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с условиями полиса-оферты предметом договора являлось страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного или наступления иных событий в жизни застрахованного.

В полисе-оферте были определены следующие страховые риски: смерть, установление инвалидности 1-й группы.

Как указано в п. 9.1.10 полиса-оферты раздела 9 « Исключения из страхового покрытия» не признается страховым случаем событие, происшедшее вследствие любых болезней (заболеваний).

Согласно справки о смерти № А -02736 от 20 мая 2020 г. отделом по регистрации смерти Управления ЗАГС администрации г. Липецка причиной смерти ФИО4 является легочная эмболия без упоминания об остром легочном сердце, флебит и тромбофлебит других глубоких сосудов нижних конечностей, инфаркт мозга, вызванной неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий (т.1 л.д.112).

По ходатайству истца ФИО1 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертов Государственного учреждения здравоохранения « Липецкое областное бюро судебно- медицинской экспертизы» ( отдел сложных и комиссионных экспертиз) № 113/05-20 от 01.03.2021 г. следует, что исходя из результатов патологоанатомического вскрытия трупа ФИО4, ее смерть наступила в результате развития острой сердечной-легочной недостаточности, обусловленной массивной тромбоэмболией легочного ствола и обеих ветвей легочной артерии, как осложнение острой недостаточности мозгового кровообращения по ишемическому типу, которое требовало проведение оперативного вмешательства – декомпрессионной трепанации черепа. Согласно данным медицинской карты стационарного больного, ФИО4 поступила в медицинскую организацию в тяжелом состоянии 28.04.2020 г. в связи с развитием острого заболевания – острой недостаточности мозгового кровообращения по ишемическому типу в правой гемисфере мозга( ОНМК)Развитие ОНМК – остро возникающий процесс, связанный с закупоркой тромбом сосуда головного мозга и вследствие этого приводящий к нарушению функции кровоснабжаемых участков головного мозга ( ишемии и некрозу нейронов), что и обуславливает появление неврологических симптомов, причем степень выраженности симптоматики зависит от объема вовлеченного в зону нарушенного кровоснабжения вещества мозга. Факторами, способствующими развитию тромбоза являются – атеросклероз сосудов мозга ( который был выявлен в ходе патологоанатомического исследования трупа ФИО4), гипертонической болезни ( диагноз впервые, согласно данным медицинской карты был установлен при поступлении в стационар 28.04.2020 г…В послеоперационном периоде, несмотря на тяжелое общее состояние, отмечалась некоторая положительная динамика. 16.05.2020 г. в период времени между двумя осмотрами врачей ( между 8.00 и 8.24) у ФИО4, развилась массивная ТЭЛА, что обусловило развитие острой сердечной недостаточности и в конечном итоге и привело к наступлению смерти.

Согласно выводов экспертов непосредственной причиной смерти явилась острая сердечная недостаточность, к которой привела массивная ТЭЛА, явившаяся послеоперационным осложнением тяжелой ОНМК. К смерти привело развитие острого состояния – массивной тромбоэмболии легочного ствола и обеих ветвей легочной артерии ( ТЭЛА), которая развилась 16.05.2020 г. в период времени между 8.00 и 8.24 часами…ОНМК ориентировочно развилась в сроки, приблизительно не превышающие 1-2 суток до времени поступления в стационар 28.04.2020 г. К смерти ФИО4 привели остро возникшие патологические процессы, развившиеся в вышеуказанные сроки. У ФИО4 до 17.05.2018 г. не было диагностировано каких-либо заболеваний или патологических состояний, которые могли бы способствовать развитию как ОНМК, так и ТЭЛА. Гипертоническая болезнь была диагностирована врачами после ее поступления в стационар 28.04.2020 г., а атеросклеротическая болезнь сосудов была диагностирована непосредственно при вскрытии трупа ФИО4

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО4 была внезапной, т.е. непредвиденным событием, что в соответствии с условиями договора страхования является событием, наступление которого влечет для страховщика обязанность произвести страховую выплату.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суд не усматривает.

Следовательно, по мнению суда, при установлении дополнительных требований, изменяющих общий порядок оснований для отказа в выплате, страховщик должен учитывать, что предусмотренные в договоре основания для отказа не должны ущемлять права страхователя.

В связи с чем, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения истцу является незаконным.

Как следует из п.4.1 полиса-оферты, страховая сумма по риску смерть застрахованного в течение срока страхования составляет 712 000 000 руб.

В соответствии с п. 10.3 полиса-оферты при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату размере 100% от страховой суммы в случае смерти застрахованного лица.

Право истца на получение страховой выплаты страховщиком не оспаривалось. Срок действия договора на момент смерти застрахованного не истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца страхового возмещения в размере 712 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что после смерти ФИО4 к ее наследнику ФИО1 перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между ФИО1 и страховой организацией распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом характера причиненного вреда, степени вины ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

В связи с установлением нарушения права истца как потребителя со стороны ответчика на получение страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (712 000 x 50% = 356 000 руб.), который считает возможным и необходимым уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ в соответствии с ходатайством ответчика до 100 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчика, подлежащий взысканию с него штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в доход Задонского муниципального района в размере 10 620 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Альфа Страхование- Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 712 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., почтовые расходы в сумме 231 руб. 52 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО « Альфа Страхование – Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального района в размере 10 620 руб.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком (ами) в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 г.