Дело:№12-249/2024

УИД: 27RS0003-01-2024-000104-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 мая 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

рассмотрев жалобу ООО «Берг» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», ООО «Берг» признано виным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, юридическое лицо ООО «Берг» обжаловало его в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в котором просило обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав в обоснование жалобы, что постановление по делу вынесено незаконно, поскольку мировым судьей не учтены положения КоАП РФ о назначении административного наказания.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, защитник, не явились о времени и месте судебного заседания, юридическое лицо извещено. 

Поскольку неявка законного представителя, защитника, не препятствует рассмотрению жалобы по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4) следует, что он составлен инспектором 

<

данные изъяты> в отношении юридического лица ООО «БЕРГ» о совершении последним правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ о неуплате административного штрафа, назначенного юридическому лицу ООО «БЕРГ» постановлением по делу № 09/02-162 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному постановлению (л.д.7-9), юридическое лицо ООО «БЕРГ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему н назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, копия постановления получена защитником - ДД.ММ.ГГГГ

Решением Московского городского суда районного суда г. Москвы - ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ является последним днем, предоставленным юридическому лицу ООО «БЕРГ» для добровольного исполнения обязанности по оплате административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты штрафа истек. 

В установленный законом срок административный штраф юридическим лицом ООО «БЕРГ» не оплачен. 

На основании изложенного, действия юридического лица ООО «БЕРГ», не исполнившего обязанность по уплате административного штрафа в установленный законом срок, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован. 

Все обстоятельства имеющие значение для разрешения дела установлены мировым судьей правильно, факт несвоевременной оплаты административного штрафа подтвержден совокупностью доказательств по делу, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, в связи с нижеследующим.

В силу положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно положениям ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция указанной статьи не содержит градации наказания-размера административного штрафа между категориями лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной положениями КоАП РФ - физическими, должностными и юридическими лицами и предусматривает, в том числе, наказание в виде административного штрафа в двукратном размере независимо от статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ и оснований к удовлетворению жалобы.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Мировым судьей наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления и удовлетворению не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 по делу №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «БЕРГ» - оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко