УИД 76RS0024-01-2020-003239-78

Дело № 2-2549/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчик ООО «СК Прогресс» – не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Прогресс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 278087,50 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсации морального вреда 150000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «СК Прогресс» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома (стр.3) с инженерными коммуникациями, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира строительный НОМЕР, общей расчетной площадью ... кв.м. Исходя из условий договора, объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО «СК Прогресс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 160000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 85000 руб. Также вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16.12.2019 с ООО «СК Прогресс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 14.07.2018 по 10.10.2019 в сумме 200 000 руб., компенсация морального вреда 50000 руб., штраф 125000 руб. Претензионные требования ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче объекта долевого строительства, выплате неустойки, ООО «СК Прогресс» не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан, с 2018 г. строительство дома не ведется. 

Ответчик ООО «СК Прогресс» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО «СК Прогресс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства 160000 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 85 000 руб. 

Также вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО «СК Прогресс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 200 000 руб., компенсация морального вреда 50000 руб., штраф 125000 руб. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В нарушение условий договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ответчик квартиру участнику долевого строительства до настоящего времени не передал. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по расчетам истца составляет 278 087,50 руб. Данный расчет не противоречит требованиям ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является арифметически правильным.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика и представления доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки.

Заявление о снижении неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не предоставлены, поэтому правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, исполнение истцом обязательств по договору в полном объеме, непринятие со стороны ответчика фактических мер к урегулированию спора, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда равным 50000 руб., полагая требования в части, превышающей указанный размер, завышенными. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил ООО «СК Прогресс» претензию о передаче квартиры и выплате неустойки, но его требования не были удовлетворены. 

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом сумм неустойки и компенсации морального вреда, определенных судом к взысканию с ответчика, сумма штрафа составит 164 043,75 руб. (278 087,50 + 50000) х 50%). 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений, при взыскании штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 6281 руб., в том числе: 5981 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 278 087,50 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 164 043,75 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» в бюджет государственную пошлину в размере 6281 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020