Дело № 2-3449/2023

64RS0046-01-2023-003170-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Юнус оглы о взыскании погашенной задолженности по кредитному договору поручителем с заемщика,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №775-44706781 -810/12ф от 03.07.2012 г. в размере 472 379 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 97 руб. 06 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, начиная с даты подачи искового заявления и по день взыскания денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 924 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2012 г. между ответчиком - ФИО2 и банком - Закрытое акционерное общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен кредитный договор №775-44706781-810/12ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 33,44% годовых со сроком возврата — не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору, 03.07.2012 г. между ФИО1 и банком — Закрытое акционерное общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен договор поручительства №775-44706781-810/12фп1.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. 

Решением Ленинского районного суда от 24.11.2015 г. по делу №2-5513/2015 с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу банка - акционерное общество акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» была взыскана задолженность по кредитному договору №775-44706781-810/12 от 03.07.2012 г. в размере 460 242 руб. 12 коп. (в том числе: 366 437 руб. 64 коп. - основной долг, 48 111 руб. 16 коп. - проценты за кредит, 36 297 руб. 56 коп. - пени по просроченному основному долгу. 8 729 руб. 76 коп. - пени по просроченным процентам) и государственная пошлина в размере 5 893 руб. 60 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила - 466 135 руб. 72 коп. Также в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу банка - акционерное общество акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» была взыскана плата за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 21.10.2015 г. и по дату вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 25.12.2015 г.

На основании указанного выше решения суда, 22.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова было возбуждено исполнительное производство №64049/16/16178968 в отношении ФИО1 Исполнительное производство возбуждено на сумму 485 482 руб. 75 коп. В ходе исполнительного производства, в период с 01.01.2017 г. по 20.04.2023 г. с истца была взыскана задолженность в сумме 472 379 руб. 27 коп., что подтверждается справкой из пенсионного фонда по форме №2 от 20.04.2023 г., справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №56922/16/64049-ИП по состоянию на 27.04.2023 г.

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ПАО «Совкомбанк», ФИО2, ФИО4

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в которых окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 194 502 руб. 27 коп. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № №775-44706781-810/12ф от 03.07.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, в следующем размере: 4 984 руб. за период с 01.06.2023 г. по 14.09.2023 г., начиная с 15.09.2023 г. в размере 69 руб. 30 коп. в день до даты погашения долга в полном объеме, судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 5 090 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО5 не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна. Ранее, в судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования (с учетом уточнений) поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений), дополнительно пояснила, что истец не отрицает факт выплаты ответчиком истцу задолженности по настоящему кредитному договору в размере 277 877 руб. 31.08.2020 г., что подтверждается распиской, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования. Иных выплаты ответчик истцу не производил. Истец не уполномочивала свою мать ФИО4 принимать денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по данному кредитному договору. О представленных перечислениях денежных средств ФИО6 ее матери ФИО4 в размере 38 000 руб. за период 2019 – 2021 г.г. ей ничего не известно, ФИО4 ей ничего об этом не говорила.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования истца (с учетом уточнений) не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик все выплаты по данному кредитному договору истцу возместил, что подтверждается представленной им распиской на сумму 277 877 руб. от 31.08.2020 г., на которой рукой истца имеется указание о долге в размере 30 064 руб. По его поручению, его сын ФИО6 производил перечисления денежных средств матери истца ФИО4 (по просьбе истца) в размере 38 000 руб. (04.03.2019 г. – 5 500 руб., 25.04.2020 г. – 7 000 руб., 16.10.2020 г. – 2 500 руб., 30.12.2020 г. – 3 000 руб., 30.03.2021 г. – 4 руб., 30.03.2021 г. – 10 000 руб., 26.05.2021 г. – 10 000 руб.), что подтверждается отчетом по банковской карет его сына, а также договорами поручения от 16.10.2020 г., 26.05.2021 г., 30.03.2021 г., 30.12.2020 г., 25.04.2020 г., 04.03.2019 г. Иные письменные расписки о возмещении денежных средств у ответчика не сохранились, однако ответчиком в полном объеме истцу погашен долг по кредитному договору.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание третьи лица (их представители) ПАО «Совкомбанк», ФИО2, ФИО4 не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц (их представителей) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в, связи с ответственностью задолжника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2012 г. между ответчиком - ФИО2 и банком - Закрытое акционерное общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен кредитный договор №775-44706781-810/12ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 33,44% годовых со сроком возврата — не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору, 03.07.2012 г. между ФИО1 и банком — Закрытое акционерное общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен договор поручительства №775-44706781-810/12фп1.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. 

Решением Ленинского районного суда от 24.11.2015 г. по делу №2-5513/2015 с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу банка - акционерное общество акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» была взыскана задолженность по кредитному договору №775-44706781-810/12 от 03.07.2012 г. в размере 460 242 руб. 12 коп. (в том числе: 366 437 руб. 64 коп. - основной долг, 48 111 руб. 16 коп. - проценты за кредит, 36 297 руб. 56 коп. - пени по просроченному основному долгу. 8 729 руб. 76 коп. - пени по просроченным процентам) и государственная пошлина в размере 5 893 руб. 60 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила - 466 135 руб. 72 коп. Также в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу банка - акционерное общество акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» была взыскана плата за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 21.10.2015 г. и по дату вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 25.12.2015 г.

На основании указанного выше решения суда, 22.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова было возбуждено исполнительное производство №64049/16/16178968 в отношении ФИО1 Исполнительное производство возбуждено на сумму 485 482 руб. 75 коп. В ходе исполнительного производства, в период с 01.01.2017 г. по 20.04.2023 г. с истца была взыскана задолженность в сумме 472 379 руб. 27 коп., что подтверждается справкой из пенсионного фонда по форме №2 от 20.04.2023 г., справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №56922/16/64049-ИП по состоянию на 27.04.2023 г.

При указанных обстоятельствах истец, как поручитель, исполнивший обязательства по кредитному договору за ФИО2 имеет право на взыскание всех уплаченных сумм с последнего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 194 502 руб. 27 коп. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № №775-44706781-810/12ф от 03.07.2012 г.

Данный расчет судом проверен и признан верным. 

В свою очередь, суд не соглашается с позицией ответчика в части того, что последним полностью погашена задолженность перед истцом. При этом суд не принимает во внимание представленные ответчиком договора поручения о перечислении денежных средств ФИО2 – ФИО4, поскольку своего согласия истец на перечисление денежных средств ФИО4 не давала, в связи с чем, допустимых доказательств ответчиком суду не представлено.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, в следующем размере: 4 984 руб. за период с 01.06.2023 г. по 14.09.2023 г., начиная с 15.09.2023 г. в размере 69 руб. 30 коп. в день до даты погашения долга в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.06.2023 г. по 22.09.2023 г. в размере 5 538 руб. 40 коп., а с 23.09.2023 г. до даты погашения долга в полном объеме исходя из учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор оказания юридических услуг от 19.05.2023 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела (договором от 19.05.2023 г., распиской в получении денежных средств от 19.05.2023 г.) Данные расходы суд признает необходимыми.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб. 41 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 723 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу с учетом поддержания требований в меньшую сторону.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 Юнус оглы (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 194 502 руб. 27 коп. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № №775-44706781-810/12ф от 03.07.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 г. по 22.09.2023 г. в размере 5 538 руб. 40 коп., а с 23.09.2023 г. до даты погашения долга в полном объеме исходя из учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 41 коп.

Вернуть ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 723 руб. 59 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 г.

Судья: