50RS0№-07

Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы 03 июня 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «4финанс» к р о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «4финанс» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 20 300 рублей.

В соответствии с условиями договора зама ООО МКК «4финанс» предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с 17.06.2019г. по 17.17.2019 г. в размере 59 073 рубля, в том числе: сумма основного долга- 20 300 рублей, сумма срочных процентов-36 103 рублей, пени – 1 470 рублей, комиссия за электронный перевод- 1 200 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался путем направления повестки по адресу места жительства. 

Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «4финанс» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 20 300 рублей.

за период с 17.06.2019г. по 17.17.2019 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 59 073 рубля, в том числе: сумма основного долга- 20 300 рублей, сумма срочных процентов-36 103 рублей, пени – 1 470 рублей, комиссия за электронный перевод- 1 200 рублей.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из представленного в судебное заседание расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа в размере 20 300 рублей возвращена истцу, договор займа в получении денежных средств приобщен к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы долга.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд согласен с расчетом процентов, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 17.06.2019г. по 17.17.2019 г., сумма срочных процентов- 36 103 рублей, пени – 1 470 рублей, комиссия за электронный перевод- 1 200 рублей. Оснований для снижения процентов за пользование заемными денежными средствами действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 972,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «4финанс» – удовлетворить.

Взыскать с р в пользу ООО МКК «4финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с 17.06.2019г. по 17.17.2019 г. в размере 59 073 рубля, в том числе: сумма основного долга- 20 300 рублей, сумма срочных процентов-36 103 рублей, пени – 1 470 рублей, комиссия за электронный перевод- 1 200 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья Ю.С. Федунова