ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО4,

изучив в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2 2-1996/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-004255-40) по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО5 об освобождении земельного участка,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось к ФИО5 с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 17.10.2023 в ходе контрольных мероприятий сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области проведено выездное обследование земельного участка с К№, категории земель населённых пунктов с видом разрешенного использования - площадка для занятий спортом, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка К№, категории земель населённых пунктов с видом разрешенного использования - площадка для занятий спортом, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок стоит на кадастровом учете, границы учтены в системе координат МСК-71.1.

В результате инструментального обследования установлено, что на данных земельных участках, которые не огорожены, расположены здание автосервиса с автомойкой, которые на момент выезда функционировали На здании размещена информация «Автомойка 22», «Автосервис, все виды работ, шиномонтаж», «Мойка».

В результате инструментального обследования установлено, что на прилегающем с северо-западной стороны к вышеуказанным участкам с К№ К№ и расположенном за его границами, на землях государственная собственность на которые не разграничена земельном участке площадью 153 кв.м. располагается часть здания, ограждение отсутствует, доступ на участок не ограничен.

Данные земельные участки К№ К№ на праве собственности принадлежит ФИО5

Таким образом, по результатам обследования установлено, что ответчиком нарушены требования земельного законодательства, а именно земельный участок используется не по целевому назначению в коммерческих целях и самовольно занята земля неразграниченной государственной собственности.

Сведения о правоустанавливающей документации, подтверждающей правомерность использования ответчиком земельного участка площадью 153 кв.м. отсутствуют.

На основании изложенного просили обязать ФИО5 за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 153 кв.м., прилегающий с северно-западной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем сноса части здания в координатах поворотных точек:

№ точки

X, м

Y, м

Длина линии, м

1

748599.47

257990.29

8.15

2

748604.89

257996.37

1.00

3

748605.63

257995.69

6.90

4

748610.31

258000.76

0.87

5

748609.68

258001.36

8.01

6

748615.14

258007.22

7,93

7

748609.34

2258012.63

2.02

8

748608.21

258010.95

13.96

9

748600.43

257999.36

0.04

10

748600.43

257999.32

5.96

11

748597.07

257994.40

9,05

12

748589.58

257999.45

13,48

1

748599.47

257990.29

Система коордитна МСК-71,1

Определением суда от 11.11.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве 3-го лица привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ответчик ФИО5, представитель 3-го лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2, представитель 3-го лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения с иском в суд по данным единого государственного реестра земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, состоят на кадастровом учете, границы их учтены, собственником является ФИО5

На основании задания № от 10.04.2023 Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области проведено выездное обследование земельных участков К№ и К№, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу инструментального исследования от 17.10.2023 по результатам контрольного мероприятия установлено, что на земельных участках, которые не огорожены, расположены здание автосервиса с автомойкой, которые на момент выезда функционировали. На здании размещена информация «Автомойка 22», «Автосервис, все виды работ, шиномонтаж», «Мойка», на прилегающем с северо-западной стороны к участкам с К№ К№ и расположенном за его границами, на землях государственная собственность на которые не разграничена земельном участке площадью 153 кв.м. располагается часть здания, ограждение отсутствует, доступ на участок не ограничен.

Министерством в адрес ФИО5 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Постановлением Правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452 утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49).

Статья 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ в соответствие с юридическими границами, а также доказательств, свидетельствующих о законности пользования земельным участком площадью 153 кв.м.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 заняла земельный участок без законных оснований, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по освобождению данного земельного участка.

В соответствии с положения ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

Как усматривается из положений ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 3 000 рублей и 20 000 рублей для организации.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ФИО1 в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>, КПП 710601001, ОГРН 

<

***>) об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 153 кв.м., прилегающий с северно-западной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем сноса части здания в координатах поворотных точек:

№ точки

X, м

Y, м

Длина линии, м

1

748599.47

257990.29

8.15

2

748604.89

257996.37

1.00

3

748605.63

257995.69

6.90

4

748610.31

258000.76

0.87

5

748609.68

258001.36

8.01

6

748615.14

258007.22

7,93

7

748609.34

2258012.63

2.02

8

748608.21

258010.95

13.96

9

748600.43

257999.36

0.04

10

748600.43

257999.32

5.96

11

748597.07

257994.40

9,05

12

748589.58

257999.45

13,48

1

748599.47

257990.29

Система коордитна МСК-71,1

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Председательствующий О.В.Ренгач