№12-161/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Королев Московской области 18 августа 2025 года

Судья Королевского городского суда Московской области Дулкина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Согласно обжалуемого постановления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», гос.номер №, осуществил стоянку по адресу: 

<

адрес>, менее 5 метров (2,10 метра) от края пересечения проезжих частей, создав препятствие для движения другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 12.5 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением инспектора, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте им было получено сообщение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для вынесения решения по административному материалу. Так как он проживает в другом субъекте Российской Федерации, а именно в 

<

адрес>, им ДД.ММ.ГГГГ было составлено и отправлено заказным письмом, а также по электронной почте, ходатайство о переводе дела по месту жительства и об ознакомлении с материалами дела. В ответ ДД.ММ.ГГГГ им также по электронной почте было получено определение об отказе в удовлетворении ходатайства со ссылкой на с. 29.5 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в его адрес не направлялось. Фактически административное расследование не проводилось, обстоятельства административного правонарушения установлены непосредственно после его выявления, оснований для проведения административного расследования не имелось. Причины отказа в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства неправомерны. Другие мотивированные причины отказа в удовлетворении ходатайства отсутствуют. Данное обстоятельство препятствует его праву согласно ст. 25.1 КоАП РФ в ознакомлении со всеми материалами дела и справедливому разбирательству. Более того, в письме, полученном ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в отдел Госавтоинспекции 

<

адрес> инспектором ФИО2 не было отражено сути административного дела, либо административного правонарушения. Информация о дате и месте совершения административного правонарушения, фото- видео- доказательства правонарушения ему не были предоставлены. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении либо копии протокола об административном правонарушении в его адрес не направлялись. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства было отправлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уже 22 мая года в 9 часов 00 минут производилось рассмотрение материалов дела должностным лицом. Далее ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте им было получено фото постановления по делу об административном правонарушении № в нечитаемом виде.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство, в котором просил передать жалобу на рассмотрение в суд по месту его жительства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения данного ходатайства, поскольку при обжаловании постановления в вышестоящий орган, или суд законом не предусмотрена возможность изменения места рассмотрения жалобы по ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГАИ УМВД России по г.о. Королев ФИО1 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является основным доказательством виновности ФИО3.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный процессуальный документ был составлен без участия ФИО3.

ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не извещался, и доказательств надлежащего извещения ФИО3 материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вызывался на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов в ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев по адресу: 

<

адрес>, для вынесения решения по административному материалу.

Копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО3 не направлялась.

Указанные нарушения являются существенными и препятствуют рассмотрению дела по существу. 

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Королев ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В связи с отменой постановления по указанным выше процессуальным основаниям, суд не рассматривает по существу другие доводы жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО3 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись Т.А. Дулкина