Дело № 12-24/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоновой А.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - работника контрактной службы государственного бюджетного учреждения Республики Саха(Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2018 года должностное лицо - работник контрактной службы государственного бюджетного учреждения Республики Саха(Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд. В своей жалобе указывает о необоснованности вынесенного постановления, подлежащего отмене, поскольку, должностным лицом административного органа в отношении нее по результатам одной проверки было вынесено несколько постановлений о назначении административного наказания, которые подлежали объединению и рассмотрению в одном производстве с назначением одного наказания. В дополнении к жалобе просит, считать административное правонарушение малозначительным.

В ходе судебного заседания представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе поддержала и просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью.

Административный орган, согласно материалам дела извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу. В адрес суда поступил отзыв на жалобу, в котором выражают не согласие с доводами, изложенными в жалобе. 

Заслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно материалов дела 29.11.2017 года в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок № на поставку медицинской одежды для отделения переливания крови ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ». В соответствии с извещением о проведении запроса котировок объект закупки включает поставку медицинской одежды: халатов, блузонов, брюк, юбок. По извещению код по ОКПД2 4.12.30.190 «Одежда производственная и профессиональная прочая, не включенная в другие группировки».

Начальная (максимальная) цена контракта - 172 613,28 руб. Источник финансирования - субсидии на выполнение государственных заданий. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 06.12.2017 на участие в закупке подана 1 заявка, которая признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок и Закона № 44-ФЗ. Контракт с единственным участником ООО «Арт-Лайн Каширка» заключен 18.12.2017 года на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок № ответственным должностным лицом по закупкам является ФИО2, при этом извещение о проведении запроса котировок размещено за ее электронной подписью.

В соответствии с приказом Приказом ГБУ РС(Я) «Мирнинская центральная районная больница» от 24.11.2015 № 212/1 -п создана контрактная служба. Приказом от 30.05.2016 № ФИО2 экономист по договорной и претензионной работе, назначена работником контрактной службы. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73, пунктом 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 791 «Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд» установлен перечень товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), и (или) услуг по прокату таких товаров, осуществление закупки которых для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд не допускается.

В данный перечень включены товары по коду ОКПД2 14.12 «Спецодежда». При этом, извещением о проведении запроса котировок не установлен запрет на закупку товаров по объекту закупки, происходящих из иностранных государств.

Таким образом, установлено, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 73, пункта 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение проведении запроса котировок не содержит информацию о запрете участия в определении поставщика, установленное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 791.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о проведении запроса котировок, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица, не выполнившего обязанность по обеспечению выполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг и не предпринявшей меры по их соблюдению, не установив в извещении о проведении запроса котировок информацию о запрете участия в определении поставщика, квалифицировано по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, его направленности, роли правонарушителя оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1,4.4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения - административный штраф в минимальном размере.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Доводы должностного лица и его представителя о совершении нескольких административных правонарушений при обстоятельствах наличия со стороны ФИО2 одного действия(бездействия), материалами административного дела не подтверждено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2018 года № 164-КС в отношении работника контрактной службы государственного бюджетного учреждения Республики Саха(Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вручения.

Председательствующий судья: С.А. Воронов