Дело № 2-3772/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 08.12.2016 г. ФИО1, 

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о дате, времени и месте слушания дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

установил:

08 октября 2016 г. в 16 часов в г. Москва, на 40-м километре МКАД, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при возникновении опасности для движения не принял мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили повреждены. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» при обращении ФИО2 не выплатило страховое возмещение, истец обратился с иском в суд и решением Староскольского городского суда от 30 января 2017 г. со страховщика в его пользу взыскана страховая выплата в размере 61250 руб., 4800 руб. за услуги оценщика, компенсация морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 30625 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол от 03 марта 2017 г. со страховщика в его пользу взыскана утрата товарной стоимости в размере 24000 руб., 2000 руб. за услуги оценщика, компенсация морального вреда в размере 300 руб., судебные расходы в размере 7410 руб.

Дело инициировано иском ФИО2, просившего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку и финансовую санкцию в сумме 81420 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 7000 руб. за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", уведомленный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2016 г. в 16 часов в г. Москва, на 40-м километре МКАД, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при возникновении опасности для движения не принял мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили повреждены. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Факт ДТП, вина ФИО3, причинение транспортному средству истца механических повреждений подтверждается справкой о ДТП от 08 октября 2016 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 08.10.2016 года ДТП является страховым случаем. 

Вступившим в законную силу решением Староскольского городского суда от 30 января 2017 г. со страховщика в его пользу взыскана страховая выплата в размере 61250 руб., 4800 руб. за услуги оценщика, компенсация морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 30625 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол от 03 марта 2017 г. со страховщика в его пользу взыскана утрата товарной стоимости в размере 24000 руб., 2000 руб. за услуги оценщика, компенсация морального вреда в размере 300 руб., судебные расходы в размере 7410 руб.

11.07.2017 г. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой исполнить обязательства по выплате неустойки, которая удовлетворена не была (л.д.8).

Обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) (статьи 3, 6, 11, 12, 14.1), п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом определена неустойка за период с 02.11.2016 г. по 28.04.2017 г., что составляет 177 дней.

Между тем суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку ФИО2 неверно определен размер страховой выплаты, подлежащей взысканию.

За период просрочки, определенный истцом, размер подлежащей взысканию неустойки составит 42480 руб. (24000 x 1% x 177).

Доводы представителя истца о том, что при определении размера подлежащей взысканию со страховщика неустойки должна учитываться стоимость независимой экспертизы (оценки), не убедительны. 

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в связи с нарушением страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ (пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, утвержденный Президиумом ВС РФ 22.06.2016 (размещен на сайте ВС РФ 24 июня 2016 года).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с 02.11.2016 г. по 28.04.2017 г., что составляет 177 дней.

Между тем суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку ФИО2 неверно определен период, за который подлежит взыскание финансовая санкция.

Согласно абзацу второму п. 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что финансовая санкция взыскивается судом лишь раз, а именно до присуждения ее судом. Так как решение Старооскольского городского суда Белгородской области о выплате страхового возмещения в пользу ФИО2 было принято 03 марта 2017 года, суд определяет финансовую санкцию за период с 02.11.2016 г. по 03.03.2017 года, что составляет 24200 руб. (400000 x 0,05% x 121 день)

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку решением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол от 03 марта 2017 г. с ответчика в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального в размере 300 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Несение и размер понесенных расходов в сумме 7000 руб. подтверждается квитанцией №021842 от 11.07.2017 г. (л.д.10).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 2200 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 42480 руб., финансовую санкцию в размере 24200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 2200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>