Административное дело 2а – 403/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года п.г.т. Нововаршавка, Омской области 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Глушко М.М., с участием представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, 

рассмотрев 26.09.2019 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к административному ответчику судебному приставу - исполнителю Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, Нововаршавскому РОСП, Управлению ФССП по Омской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области незаконным, обязании принятия мер принудительного исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, УФССП России по Омской области, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в Нововаршавский РОСП УФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ №... от 16.01.2019, выдан судебный участок № 17 в Нововаршавском районе Омской области о взыскании задолженности в размере 53 110,13 руб. с должника ФИО4, который достиг пенсионного возраста. 20.04.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.... 

Административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации представленных ей прав, меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №..., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть указанное заявление без участия представителя ООО «АФК». 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель административного ответчика Нововаршавского РОСП ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, при этом указала на то, что в отношении ФИО4 имеются сводное исполнительное производство в пользу одного взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» денежные средства взыскиваются с ФИО4 в установленном законном порядке, было вынесено два постановления об обращении взыскания на пенсию, указанные денежные средства поступают на счет ООО «Агентство финансового контроля». В данный момент распределение денежных средств происходит по двум исполнительным листам. Просит учесть, что при перераспределении погашений на меньшую сумму задолженности по судебному приказу, указанное, существа дела не изменит, поскольку процент удержания с пенсии останется одним и тем, же и при перераспределение поступивших денежных средств в пользу одного и того же взыскателя в счет погашения задолженности на сумму 53 110,13 руб. административный истец будет получать такую же сумму. 

Представитель административного ответчика УФССП по Омской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Иные заинтересованные лица и ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка №..., мировым судьей судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности по кредитному договору №... от 28.05.2015 года заключенному с АО ОТП Банк в размере 52 227 руб. 13 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 руб. 00 коп. 

Постановлением судебного пристава исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области ФИО3 20.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство №....

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем ФИО3 направлены запросы в банки, кредитные организации, ЗАГС, Пенсионный Фонд, ГИБДД МВД России, на которые были получены отрицательные ответы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, постановление направлено в ПАО «Сбербанк России».

29.04.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, согласно которому постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в пределах 56 827,84 руб., из них: основной долг в сумме 53 110,13 руб., исполнительный сбор в сумме 3 717,71 руб. 

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. «О судебных приставах» и Положению о ФССП, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства., выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»). 

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда РФ № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исходя из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение должником требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий СПИ при осуществлении исполнительных действий в ходе исполнительного производства. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Прав взыскателя должностным лицом, чьи действия обжалуются, допущено не было. 

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд принимает во внимание, что в отношении должника ФИО4 имеется на исполнении два исполнительных листа, в отношении одного взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». По судебному приказу от 16 января 2019 года производство №... года, согласно которому с ФИО4 взыскана в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумма задолженности по кредитному договору №... от 15.05.2015 года заключенному с АО ОТП Банк в размере 239 065 руб. 21 коп., и расходы по оплате государственному пошлины в размере 2795 руб. 00 коп. и 16.01.2019г. по судебному приказу о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности по кредитному договору №... от 28.05.2015 года заключенному с АО ОТП Банк в размере 52 227 руб. 13 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 руб. 00 коп. 

Вынесено два постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 от 01.04.2019 года и 29.04.2019 года в пользу одного взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля».

Постановлением УФССП от 30.04.2019 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. 

Из постановлений о распределении денежных средств следует, что они поступают от ФИО4 и перечисляются в счет погашения долга взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля». 

В соответствии с ч.2 ст. 99 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Поскольку с ФИО4 производятся удержания в размере 50 % пенсии и иных доходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля», при различном распределении денежных средств по двум исполнительным листам о взыскании задолженности по кредитным договорам, размер взысканной суммы не изменится, поскольку он ограничен 50 процентами. 

Дополнительно следует отметить, что в рамках исполнительных производств, произведен выход по месту жительства должника. Актами совершения исполнительных действий от 18.03.2019 года и 24.04.2019 подтверждается, что должник по данному адресу проживает, является пенсионером, имущественное положение проверено, имущества расположенного по акту описи и ареста не обнаружено. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Следует отметить, что в соответствии с абз. 2 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии либо действии.

Исходя из правил, закрепленных в ст. 227 КАС РФ, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца отсутствует, исполнительное производство не окончено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к административному ответчику судебному приставу - исполнителю Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, Нововаршавскому РОСП, Управлению ФССП по Омской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нововаршавский районный суд Омской области. 

Судья Е.М. Мусаэльянц 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

01.10.2019 

Судья Е.М. Мусаэльянц