Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Тадибе М.И., с участием

представителя истца ООО «Ямал-Строй» генерального директора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Ямал-Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямал-Строй» (далее ООО «Ямал-Строй») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В обосновании иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в котором была определена цена 3 332 000 рублей, подлежащая оплате ФИО1 за счет личных средств ответчика. Свои обязательства по передаче 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком же была выполнена лишь часть обязательств по уплате денежных средств, а именно: выплачены денежные средства в размере 1 750 000 рублей. Денежные средства в размере 1 582 000 рублей до настоящего времени ответчиками не внесены. Просят взыскать оставшуюся не оплаченную сумму по договору долевого участия.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Ямал-Строй» генеральный директор ФИО2 заявление поддержал в полном объеме, при этом ходатайствовал о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ямал-Строй» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно п.1 которого (договора) Предприятие – ООО «Ямал-Строй» обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства – ответчику 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Пунктом 2 договора долевого участия определена цена договора, которая составляет 3 372 800 рублей.

Дополнительным соглашение № к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ определена цена договора в размере 3 332 000 рублей, которую ответчик должен внести до ДД.ММ.ГГГГ7 года – 1 000 000 рублей, до 31 декабря – 1 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1 332 000 рублей.

Свои обязательства по передаче ответчику указанной выше квартиры истец исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанной выше сделки ответчик произвел оплату недвижимого имущества на общую сумму 1 750 000 рублей, которые были внесены в кассу истца.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчик не выплатил истцу денежные средства в рамках договора долевого участия в строительстве в размере 1 582 000 рублей, которые подлежат взысканию. Указанная сумма не отрицалась Ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что исковые требования ООО «Ямал-Строй» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 1 582 000 рублей подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 16 110 рублей, из расчета взыскиваемой суммы. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче данного заявления в суд в размере 12 710 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату часть государственной пошлины, уплаченной в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ;

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Ямал-Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ямал-Строй» ИНН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 582 000 рублей, 16 110 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, всего 1 598 110 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи сто десять) рублей. 

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить ООО «Ямал-Строй» ИНН 

<

***>, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 710 (двенадцать тысяч семьсот десять) рублей, уплаченную согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья 

О.В. Степанюк