УИД 28RS0004-01-2025-014262-98 Судья первой инстанции:

Дело № 33АП-343/2026 (33АП-4093/2025) ФИО1

Докладчик: Дробаха Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Маньковой В.Э.,

судей Дробаха Ю.И., Пасютиной Т.В.,

при секретаре Веденчуке Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора прекратившим действие, взыскание страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Дробаха Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 30 апреля 2022 г. между ней и ООО «ХФК Банк» заключен договор потребительского кредита № 

<

номер> на сумму 670 610 руб. сроком на 36 месяцев.

В этот же день между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования потребительского кредита № 

<

номер>, страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного» установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита и составила 619 850 руб., срок действия договора 1096 дней, размер страховой премии 107 110 руб.

Договор добровольного страхования потребительского кредита № 

<

номер> являлся мерой исполнения обязательств по договору потребительского кредита № 

<

номер>.

В связи с тем, что 31 января 2023 г. она досрочно в полном объеме исполнила кредитные обязательства по договору потребительского кредита № 

<

номер>, 5 февраля 2023 г. она обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В письме от 7 марта 2023 г. ответчик отказал в возврате части страховой премии, указав, что договор страхования не отвечает условиям договора страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, страховая премия возврату не подлежит.

Решением финансового уполномоченного № 

<

номер> от 21 марта 2024 г. в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано.

Полагая, что договор страхования № 

<

номер> не является самостоятельным договором, имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, соответственно при досрочном исполнении кредитного договора возникает право на получение страховой премии пропорционально сроку действия договора, истец просила суд признать договор страхования № 

<

номер>, заключенный 30 апреля 2022 г. между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» прекратившим свое действие с 1 февраля 2023 г., взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 80 114 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на требованиях настаивал, в дополнение указал, что договор страхования заключен в качестве обеспечения исполнения основного обязательства по кредитному договору, соответственно при досрочном исполнении кредитного договора истец имеет право на возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

В письменных возражениях представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» требования не признал, указав, что в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья при досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. В соответствии с п. 8.3 Правил страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику (представителю страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату. Истец не воспользовался правом на расторжение договора страхования в разумные сроки, при котором ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано возвратить уплаченную страховую премию. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Также указывает, что истцом пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2025 г. в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, оспаривая постановленное решение, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения кредитного договора и имеет дополнительный характер по отношению к кредитному договору. Полагает, что поскольку задолженность по кредитному договору погашена, следовательно, договор страхования прекратил свое действие.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2022 г. между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 670 610 руб. на срок 36 месяцев.

В тот же день, между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «КОМБО +» со сроком страхования 1 096 дней.

Размер страховой суммы на дату заключения договора страхования составляет 619 850 руб. Страховыми рисками являются «смерть застрахованного в течение срока страхования» и «установление застрахованному инвалидности I или II группы в течение срока страхования».

Размер страховой премии составляет 107 110 руб.

Договор страхования заключен на основании правил добровольного страхования жизни и здоровья страховщика.

Страховая сумма определяется в размере 110 % задолженности застрахованного по кредитному договору, указанному в разделе 4 договора страхования, на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Задолженность по кредитному договору была досрочно погашена ФИО2 1 февраля 2023 г..

27 февраля 2023 г. ФИО2 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, в удовлетворении которого было отказано.

11 декабря 2023 г. ФИО2 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило заявителя об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Полагая свои права нарушенными, в порядке досудебного урегулирования ФИО2 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № 

<

номер> от 21 марта 2024 г. в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 421, 934, 940, 942, 943, 958 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные доказательства, установив, что заключение договора страхования не влияло на условия кредитования, не влекло за собой изменения процентной ставки по договору, договор страхования имеет фиксированную сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту, Банк выгодоприобретателем договору страхования не является, при этом действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением, условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, договор страхования не был заключен в целях обеспечения кредитного договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченной за страхование заемщика страховой премии, в связи с чем отказал ФИО2 в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Из заявления на добровольное оформление услуги страхования и полиса оферты добровольного страхования № 

<

номер>, подписанных ФИО2, следует, что она была ознакомлена с Правилами страхования и согласна с ними, в том числе и с тем, что активация услуги страхования не является необходимым для получения кредита, заключение договора страхования является добровольным и, что отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; действие договора страхования не зависит и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой прекращение договора личного страхования, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, для возврата заемщику части уплаченной страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы об обеспечительном и дополнительном характере договора страхования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1, пунктом 3 части 4 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Как определено пунктом 6 части 4 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Из буквального толкования названной нормы закона следует, что обязательным условием включения страховой премии в полную стоимость кредита является то, что по условиям договора добровольного страхования заемщик или его близкий родственник не могут являться выгодоприобретателями.

В силу пункта 7 части 4 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В этой связи включение в полную стоимость кредита страховой премии и ее фактическая оплата за счет кредитных средств влечет изменение одного из тех условий кредитного договора, с которым закон связывает страхование с обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в том числе когда размер страховой суммы на дату страхового случая не тождественен задолженности по кредитному договору.

Согласно части 2.4 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательства по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисленной пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения части 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, страховщик по договору личного страхования обязаны возвратить часть страховой премии страхователю после периода охлаждения только по тому договору, который заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Как следует из Правил страхования, страховая сумма по названным в ней страховым рискам является постоянной и неизменной, в течение всего периода страхования, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного гашения кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти- его наследники.

Согласно условиям кредитного договора от 30 апреля 2022 г. заемщику установлена фиксированная процентная ставка в размере 19,90% годовых в период действия программы «Гарантии низкой ставки», 29,90% в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки».

Из пункта 9, 10 индивидуальных условий кредитного договора следует, что условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика по заключению иных договоров и обеспечению исполнения обязательств по договору.

Данных о том, что в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что при заключении договора добровольного страхования не менялись условия кредитного договора, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти- его наследники, страховая сумма остается неизменной в течение действия договора кредита, вывод суда первой инстанции о том, что заключенный договор страхования не является обеспечением исполнения обязательств застрахованного по договору потребительского кредита, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, услуга по страхованию заемщика не являлась необходимой при заключении кредитного договора. Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана, равно как и того, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения ФИО2 договора страхования, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом не оценил имеющиеся в деле доказательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой судом обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию стороны в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств. При этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: