Дело № 1-19/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000128-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес>

18 марта 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Спириной М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося {дата} в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего места работы, несудимого,

ФИО2, родившегося {дата} в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, не имеющего места работы, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 10 часов 14 января 2025 г. до 12 часов 19 января 2025 г. ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прошли к жилому дому 

<

адрес>, откуда совместными усилиями похитили лом черного металла в виде металлических пластин с ограждения двора дома в количестве 170 штук, общей массой 170 кг стоимостью 18 рублей за 1 кг на сумму 3060 рублей, а также находящуюся во дворе дома металлическую сетку с рамкой от кровати массой 32,6 кг стоимостью 18 рублей за 1 кг на сумму 586 рублей 80 копеек. Своими совместными, согласованными преступными действиями похитили лом черного металла общей массой 202,6 кг стоимостью 3646 рублей 80 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3646 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после разъяснения им судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердили.

Защитники Подгорбунская О.Н., Лоскутов А. В. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность их действий. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений против ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель Вдовиченко Д.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого по хищению имущества суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, так как в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 указали на свою причастность к совершению преступления, что, в том числе явилось основанием для возбуждения в отношении них уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в демонстрации подсудимыми своих действий при проверке показаний на месте и в своих признательных показаниях подсудимые подробно сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, а ФИО2 признает также наличие у него малолетних детей.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у каждого несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные и установленные судом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Вещественные доказательства: лом черного металла в виде 79 фрагментов металлических пластин, считать возвращенными по принадлежности; две пары сапог, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – лом черного металла в виде 79 фрагментов металлических пластин, хранящийся у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство – две пары сапог, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Спирина