№ 2-229/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000315-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пиджакова,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 75 000 рублей, в том числе 25 000 рублей – сумма основного долга, 50 000 рублей– сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, а также сумму оплаченной государственной пошлины – 2 450,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. Требования мотивированы тем, 5 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № на сумму 25000 рублей под 346,750 % годовых сроком до 14.02.2019 года. Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 05.01.2019 г. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскуюкарту № № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Таким, образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору. 30 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью Микро финансово компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» с ФИО1 по договору потребительского займа № от 05.01.2019г. размере 75 000 рублей 00 копеек рублей, из которых: 25000 рублей — сумма предоставленного займа; 50 000 рублей 00 копеек — проценты за пользование суммой займа. Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № ГМС-0919, т.е. 30.09.2019 года, новым кредитором по договору займа № от 05.01.2019 года являете Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (Истец). В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником ФИО1 не исполнены. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии 22.08.2019 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем истец, был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 4, 36, 37).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от неё в адрес суда не поступало (л.д.36, 39).

Представитель ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от общества в адрес суда не поступало (л.д.36, 40).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дела, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и не явившегося истца, поскольку их неявка, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 05 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № на сумму 25000 рублей под 346,750 % годовых сроком до 14.02.2019 года (л.д. 9). 

Согласно условиям договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока кредитования, общий размер задолженности к моменту возврата займа согласно графику составит 34 500 руб., из которых 25 000,00 рублей – сумма займа и 9 500,00 рублей – сумма процентов (л.д. 9 оборотная сторона). 

Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 05.01.2019 г. (л.д. 8, 17)

Согласно реестра выплат денежные средства в размере 25 000 рублей в соответствии с договором займа № перечислены 05.01.2019 года на банковскую карту, указанную ФИО1 (л.д. 12).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микро финансово компания «ГринМани» и Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» 30.09.2019 года заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ГМС- 0919, согласно которому Цедент (ООО МФК «Грин Мани») уступает, а Цессионарий (ООО «Ситус») принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента (л.д. 18)

Согласно выписки из перечня уступаемых прав на основании Договора уступки прав (требований) № ГМС- 0919 от 30.09.2019 года ООО МФК «Грин Мани») уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № от 05.01.2019г. размере 75000 рублей, из которых: 25000 рублей - сумма предоставленного займа; 50000 рублей - проценты за пользование суммой займа (л.д. 19).

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 4), сумма задолженности ФИО1 составила 75000,00 рублей, из которых: задолженность по процентам – 50000 рублей, сумма основного долга – 25000 рублей. В связи с тем, что договор потребительского займа был заключен с микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО, истец снизил размер подлежащих взысканию с должника процентов до двукратного, то есть до 50 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд проверил, и находит его верным и обоснованным, доказательств его недостоверности суду со стороны ответчика ФИО1 не предоставлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита по основному долгу и процентам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 75000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом разумности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 2000 рублей по договору оказания юридических услуг (л.д. 26), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» сумму основного долга по договору потребительского займа № в размере 25000,00 рублей, задолженность по процентам – 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2450,00 рублей, а всего взыскать 79450 (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Пиджаков