Дело № 12-70/2025 

Поступило 20.03.2025 г.

УИД: 54RS0013-01-2025-000770-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 августа 2025 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Майдан Л.Г., при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПК «Инвестстройпроект» на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.03.2025 г., вынесенное должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от 13.03.2025 г. по делу об административном правонарушении ООО ПК «Инвестстройпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что оно 30.01.2025 г. в 12:48:50 по адресу: 31 км. 257 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, податель жалобы просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в отношении транспортного средства была оформлена маршрутная карта посредством системы взимания платы «Платон» от 29.01.2025 г., время начало поездки 07 часов 59 минут, срок использования до 05.02.2025 г.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, отсутствует состав правонарушения.

Представитель ООО ПК «Инвестстройпроект» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по адресу юридического лица, указанному в материалах дела, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо – государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, установлено следующее.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010г. № 928, автомобильная дорога Р-256 "Чуйский тракт" является дорогой общего пользования федерального значения.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

В силу п. 3, 4 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. № 1662-р, оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу ее по месту своего нахождения, то есть в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

Согласно п.7 названных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: 

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; 

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; 

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с пунктом 29 Правил, собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. 

Как следует из материалов дела, 30.01.2025 г. в 12:48:50 по адресу: 31 км. 257 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирская область, ООО «Инвестстройпроект», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПК «Инвестстройпроект» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела установлено, что собственником транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №) является ООО ПК «Инвестстройпроект», данный факт не оспаривается и подателем жалобы.

Согласно ст. 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» №, утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. 

Согласно ответу на запрос ООО «РТИТС», на момент фиксации правонарушения - 30.01.2025 г. 12:48:50 (по московскому времени) на транспортное средство «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9945417898), владельцем которого является ООО ПК «Инвестстройпроект», были оформлены и оплачены маршрутные карты №, №, предполагающие движение по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в зоне размещения системы стационарного контроля № в направлении фиксации.

Для оформления указанной маршрутной карты владелец транспортного средства использовал функционал «ГОС. НОМЕР «ТРАНЗИТ» на интернет сайте СВП. Данный функционал предназначен для разового взаимодействия с СВП, с помощью которого возможно оформить маршрутную карту без предоставления Оператору СВП документов, предусмотренных п. 48-51 Правила, и без проверки Оператором СВП корректности указанных в электронном заявлении идентификационных данных о ТС. В результате выбранного способа оформления маршрутной карты транспортное средство автоматически зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 05.07.2024 г. за владельцем транспортного средства ООО ПК «ИНВЕСТРОЙПРОЕКТ» с признаками «транзитное транспортное средство».

До момента надлежащей регистрации в реестре СВП все проезды транспортного средства, зафиксированные системами контроля Оператора СВП при проверке на факт внесения платы автоматически фиксируется как проезды ТС с государством регистрации «Российская Федерация» и определяются как проезд без внесения Платы. 

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в деянии ООО ПК «Инвестстройпроект» имеются признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО ПК «Инвестстройпроект» соответствует санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 13.03.2025 г. и прекращения производства по делу не имеется, также отсутствуют основания для его изменения. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО ПК «Инвестстройпроект» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО ПК «Инвестстройпроект» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд города Бердска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Майдан Л.Г.