Дело № 12-29/2020 

УИД 55RS0001-01-2019-008230-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 30 января 2020 года 

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО8 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского административного округа города Омска от 05.12.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Защитник ФИО8 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой в интересах ФИО1, указав, что последний уделяет большое внимание детям, проявляя о них заботу, даже при раздельном проживании друг от друга. Бывшая супруга запрещает отцу общаться с детьми. Мать детей злоупотребляет спиртными напитками, часто оставляет детей одних, ведет разгульный образ жизни. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. 

Защитник ФИО8, действующий на основании доверенности, просил постановление отменить, пояснил, что он присутствовал на заседании Комиссии и давал пояснения, однако в постановлении об этом указано не было. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав КАО 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на жалобу. Подтвердила, что защитник ФИО8 действительно присутствовал на заседании комиссии и участвовал в рассмотрении дела. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно текста постановления ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и законных интересов в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку материальной помощи на содержание детей не оказывает, устраивает скандалы в присутствии детей, своим поведение создает неблагополучную среду, что отрицательно влияет на полноценное и всестороннее развитие детей.

Из содержания обжалуемого постановления не следует, что защитник ФИО8 принимал непосредственное участие в рассмотрении дела.

Не содержит пояснений защитника ФИО8 и представленный в материалы дела протокол заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав КАО г. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящей жалобы достоверно установлено, что защитник ФИО8 на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, давал пояснения, заявлял ходатайства и представлял доказательства. 

В силу ч 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч 1. ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В данном случае с очевидностью следует, что положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав КАО г. Омска были нарушены, поскольку несмотря на то, что защитник ФИО8 присутствовал на заседании комиссии, его пояснения не были оценены комиссией, и не нашли своего отражения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, судебную защиту (ст. 46), разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Допущенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав КАО города Омска нарушение не позволяет прийти к выводу о том, что конституционное право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере соблюдено, а посему является существенным и влечет отмену постановления. 

Иные доводы защитника своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли. 

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность устранить вышеуказанное процессуальное нарушение, направив дело на новое рассмотрение исключена, постольку производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского административного округа города Омска от 05.12.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии.

Судья Р.Р. Валиулин