Дело № 12-107/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

г. Благовещенск 12 сентября 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Благовещенского района Амурской области № 210 от 27 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 30 апреля 2018 года около 14 часов 04 минут на принадлежащем ему на праве собственности, земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном на территории с. Новотроицкое Благовещенского района Амурской области, не принял мер по скашиванию травы, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319 - ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 указал, что считает его незаконным, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим на то полномочий, а так же указывая, что в материалах дела нет доказательств того, что обследованный участок принадлежит ему, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, указав, что административной комиссией проверка была проведена с нарушением Федерального закона № 284 от 26.12.2008 года, а также постановления администрации Благовещенского района Амурской области № 1388 от 26.06.2013 года, предусматривающий порядок проведения плановых и внеплановых проверок, их согласования с прокурором; он не был уведомлен об этой проверки. У него в собственности имеется 15 земельных участков, на 4 из них имеются объекты капитального строительства, остальные земельные участки он использует для личного подсобного хозяйства, поскольку имеет 30 уток, 40 кур, 2 коровы и 12 овец, использует их как пастбища в качестве корма для коров и овец и косит для скота траву, при этом в целях противопожарной безопасности эти земельные участки опаханы вокруг. Он не является индивидуальным предпринимателем, не зарегистрирован в качестве юридического лица, не осуществляет свою деятельность на этих земельных участках, как юридическое лицо, является кадастровым инженером.

Представитель административно - юрисдикционного органа в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд рассмотрел жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему выводу.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» административная ответственность наступает за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно непринятие мер по скашиванию травы на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц.

Указанные нарушения влекут наложение административного штрафа на физических лиц - от пятисот рублей до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 8.4 Правил благоустройства и содержания территории Новотроицкого сельсовета № 1/5 от 20 марта 2012 года, которые обязывают всех физических и юридических лиц, обеспечивать своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (в том числе, скашивание травы), п. 14.3 лица, нарушившие основные нормы и правила благоустройства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу со ст. 10.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 12 ст. 10.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.7.1, ст. 4.8.1, ст. 4.16 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ, составляют главы исполнительно-распорядительных органов поселений, заместители глав исполнительно-распорядительных органов поселений и иные должностные лица исполнительно-распорядительных органов поселений, уполномоченные на осуществление муниципального контроля в сферах благоустройства и торговой деятельности.

Как усматривается из представленных и исследованных материалов дела, 30 апреля 2018 года главой администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Согласно протоколу осмотра от 30 апреля 2018 года на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> не приняты меры по скашиванию травы.

Согласно выписки из ЕГРН от 25 мая 2018 года земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора 

<

номер> от 09 июня 2011 года.

19 июня 2018 года исполняющим обязанности главы администрации Новотроицкого сельсовета, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Рассматривая настоящий административный материал, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушены требования муниципального правового акта поселения в сфере благоустройства, а именно не принятие мер по скашиванию травы, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области".

Вывод должностного лица административного органа о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Факт административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра территории от 30 апреля 2018 года, показаниям GPS навигатора, с помощью которого были определены границы земельного участка, фототаблицей, выпиской из ЕГРН от 25 мая 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2018 года, также пояснениями ФИО1 в суде о том, что на его земельном участке произрастала трава, которую он использовал в качестве корма для коров и овец.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены, оформлены и представлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим лицом и соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при возбуждении и оформлении в отношении ФИО1 дела, допущено не было. 

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами в ходе проверки, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий. 

Вопреки доводам жалобы полномочия лиц, составивших протокол и вынесших оспариваемое постановление, проверены судом, сомнения не вызывают.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений также не вызывает. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Выводы административной комиссии основаны на тщательном изучении собранного материала, подтверждены надлежащими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. 

Довод жалобы о том, что обследованный участок не принадлежит ФИО1 опровергается материалами дела, а именно показаниями GPS-навигатора Spektra Precision SP80 которыми определен кадастровый номер земельного участка и выпиской ЕГРН о зарегистрированных правах на указанный земельный участок. 

Довод заявителя об использовании им земельного участка для своего подсобного хозяйства в качестве пастбища, занимается сенокошением, как основание, дающее ему право выращивать на этих земельных участка траву, не скашивая их, основан на неверном понимании Закона.

Так, статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования предусмотрены классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». 

Земельный участок должен использоваться по целевому назначению, поскольку правовой режим каждого из них зависит от отнесения его к той или иной категории разрешенного использования (п. 1 ст. 40 ЗК РФ). По своему целевому назначению земли в Российской Федерации подразделяются на семь категорий. 

Земельные участки предоставляются для строительства жилых и нежилых объектов, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сельского хозяйства, личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, сенокошения, выпаса скота. 

Разрешенный вид использования при предоставлении нельзя самостоятельно изменять.

Судом установлено, что ФИО1 использует земельный участок из категории «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «подсобное хозяйство», к которому предъявляются такие же требования муниципального правового акта поселения в сфере благоустройства, а именно в принятие мер по скашиванию травы, и с указанной категории и видом использования исключает использования этого земельного участка для «пастбища» или «сенокос».

Доводы заявителя о допущенных административной комиссией нарушений Федерального закона № 284 от 26.12.2008 года «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также постановления администрации Благовещенского района Амурской области № 1388 от 26.06.2013 года «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле за использование земель на территории Благовещенского района», является не состоятельным, поскольку проведенная проверка была проведена не в отношении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, к проведению которой предъявляются иные требования, чем в отношении физического? кем и является ФИО1 

Иные доводы заявителя не ставят под сомнение выводы административного органа о виновности ФИО1 с совершении указанного административного правонарушения. 

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом требований КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области». 

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии Благовещенского района Амурской области № 210 от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319 – ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья