Судья Купченко Н.В. 22-2969/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 июня 2021 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

с участием: 

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Жигач В.А.,

защитника адвоката Ганага М.М., представившего удостоверение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 

при секретаре Тирацуян О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по по апелляционному представлению государственного обвинителя Цушба А.Р. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.03.2021 года, которым 

Никитинский В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

1) 11.03.2018 г. приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

2) 17.11.2020 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 23.11.2020 года приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ;

4) 7.12.2020 года приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158. п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

5) 25.01.2021 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п.«а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

6) 11.02.2021 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

7) 25.02.2021г. приговором мирового суда судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области, с изменениями, внесенными в него апелляционным постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.04.2021 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

8) 1.03.2021 года приговором мирового суда судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

признан виновным и осужден по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Никитинскому В.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Никитинскому В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору мирового суда судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 1.03.2021 года с 25 января 2021 года по 28 марта 2021 года включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК зачтено время содержания под стражей Никитинского В.В. с 29 марта 2021г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Наказания, назначенные по приговорам Октябрьского районного суда Ростовской области от 23.11.2020 года, Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.11.2020г., Красносулинского районного суда Ростовской области от 7.12.2020г. исполнять самостоятельно.

В приговоре решён вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Никитинский В.В. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества АО «Тандер» на 1170 рублей 19 копеек.

Преступление совершено 13.12.2020 года в п.Каменоломни Октябрьского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цушба А.Р. указывает на несогласие с приговором суда, ввиду его незаконности, несправедливости, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что 25.02.2021г. мировым судом судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового суда судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.02.2021 и приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.02.2021 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговоры Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.11.2020, Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.11.2020, Октябрьского районного суда Ростовской области от 23.11.2020, Красносулинского районного суда Ростовской области от 7.12.2020 исполнять самостоятельно.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58 если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора.

В связи с изложенным во вводной части приговора необходимо указать о наличии судимости ФИО1 по приговору мирового суда судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.02.2021г.. Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить мотивированным решением о применении правил ч.5 ст.69 УК РФ, а также дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.02.2021г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения защитника, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах не усматривается по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного ФИО1 Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по делу суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, суд 1 инстанции не установил. 

Суд 1 инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В тоже время доводы апелляционного представления государственного обвинителя Цушба А.Р. подлежат удовлетворению. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 25.02.2021г. мировым судом судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Данная судимость не была учтена судом 1 инстанции при вынесении приговора.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58 если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора.

В связи с изложенным в обжалуемый приговор необходимо внести соответствующие изменения, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ усилить назначенное ФИО1 наказание. 

Кроме того, во вводной части приговора суд ошибочно указал, что 23.11.2020 года ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 360 часов исправительных работ, в то время как он осужден к 360 часам обязательных работ. В данную часть приговора также необходимо внести изменения.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Цушба А.Р. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора уточнить сведения о судимости ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ от 23.11.2020 года указав, что он осужден к 360 часам обязательных работ;

во вводной части приговора указать сведения о наличии судимости ФИО1 по приговору мирового суда судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.02.2021г.;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении требований ч.5 ст.69 УК РФ и назначении наказания путем частичного сложения наказаний, в том числе по приговору мирового суда судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.02.2021 года.

Внести изменения в резолютивную часть приговора Октябрьского районного суда от 29.03.2021г. Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового суда судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.02.2021 года и приговору мирового суда судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 1.03.2021г. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья