Дело № 21-151/2020

Судья Степанова Н.А. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 марта 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2

установила:

постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 11 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года постановление должностного лица от 11 июля 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 9 декабря 2019 года решение судьи районного суда от 22 октября 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 января 2020 года постановление должностного лица от 11 июля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1, ссылаясь на наличие в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, просит решение судьи отменить, постановление должностного лица от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Указывает, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Полагает, что судьей неверно установлено время совершения административного правонарушения; срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу исчисляется с 27 марта 2019 года (с момента обнаружения), а не издания работодателем приказа об увольнении от 23 января 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и представителя ФИО3 по доводам жалобы, мнение ФИО2 и защитника Миндрюкову Т.С. об оставлении судебного акта без изменения, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по обращению ФИО1 на основании распоряжения № от 22 апреля 2019 года проведена внеплановая документарная проверка Чувашской Республиканской организации общественной организации «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в рамках которой выявлено нарушение требований трудового законодательства.

Основанием для привлечения и.о. Чувашской Республиканской общественной организации «

<

данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении от 11 июля 2019 года выводы о нарушении последним статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ).

Так, 10 сентября 2018 года на имя и.о. председателя Чувашской Республиканской организации «

<

данные изъяты>» председателем Алатырского райгоссовета Всероссийского общества автомобилистов ФИО1 было подано заявление об увольнении с 11 сентября 2018 года в связи с выходом на пенсию (часть 3 статьи 80 ТК РФ).

Однако трудовые отношения с ФИО1 прекращены по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ на основании приказа работодателя от 23 января 2019 года.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности, должным образом не описано; собранные по делу доказательства не позволяют установить наличие вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения и опровергнуть его доводы о невиновности.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, судья обоснованно пришел к выводу о том, что постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы заявителя истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судья принял правильное решение о прекращении производства по делу.

Довод заявителя о том, что данное правонарушение является длящимся и на момент вынесения постановления по делу срок давности не истек, является несостоятельным. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 23 января 2019 года (дата издания работодателем приказа о расторжении трудового договора). Соответственно годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 23 января 2020 года. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административной ответственности.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья