ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Родионовой О.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО г.Донской по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2023 по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке приобретательной давности, указывая, что он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости – жилым домом № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Ранее собственником указанного жилого дома являлась Васильева (до регистрации брака 

<

данные изъяты>, ФИО3) Е.В., которая доверила продать ФИО9 указанный жилой дом. В последующем между ФИО9 продал семье Абасян жилой 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>. Поскольку на момент совершения сделки ФИО1 являлся несовершеннолетним, то оформить договор в письменной форме не представилось возможным, однако передача денежных средств и правоустанавливающих документов на дом между сторонами сделки состоялась, у него имеются подлинники всех правоустанавливающих документов и домовая книга. После совершения указанных действий ФИО1 стал пользоваться домом открыто и добросовестно, содержит домовладение, осуществляет его ремонт, принимает меры к его сохранению. 

Просил суд признать за ним право собственности на жилой 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он приехал с родителями на территорию 

<

адрес> в 1996 году. До 2004 года он и его семья проживали в 

<

адрес>, он учился в школе № с 1997 по 2003 год, посещал спортивные секции, занимался футболом. Когда его семья торговала на рынке, их знакомая сказала, что есть дом, который продается с 2002 года. Он, его отец приехали на 

<

адрес>, где встретились с девушкой по имени Катя, которая также проживала в 

<

адрес> и продавал дом, оставшийся от ее отца. Оформить договор купли-продажи этого дома помогал друг отца – Петухов, у которого была доверенность на продажу дома. Дом купили приблизительно летом 2006 года за 30 000 рублей. В момент покупки дом находился в плохом состоянии, был практически заброшен, вода стояла в доме, не было полов, света. Деньги за дом отдали ФИО9, при этом хозяйка дома Екатерина передала подлинники документов. В дальнейшем он и его семья жили во дворе дома в вагончике и постепенно восстанавливали дом, меняли полы, проводку, делали канализацию, водоснабжение, обложили кирпичом стены, установили забор по периметру участка, обрабатывали данный участок. В настоящее время дом значительно увеличился по площади. Он оплачивает за дом все коммунальные услуги, провел интернет. На протяжении всех этих лет никаких претензий со стороны бывшего собственника к нему и его семье не было, никто не звонил, не приезжал, ни полиции, ни судов не было. Право пользования земельным участком, находящимся под домовладением, он намерен оформить дальнейшем в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Родионова О.Н., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что за период владения домом истцом произведены значительные неотделимые улучшения, проведены коммуникации, произведен ремонт, подключен интернет. Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, отсутствуют, договор купли-продажи между сторонами в надлежащей форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован.

Ответчик ФИО7 о дне, месте и времени рассмотрения извещалась по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО 

<

адрес> по доверенности ФИО6, не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что земельный участок под спорным домом предоставлялся ответчику ФИО10 на основании договора аренды, заключенного в 2003 году сроком на один год. В дальнейшем договор аренды не продлялся, ответчик ФИО8 (ФИО11, Луговая) Е.В. не числится по данным администрации ни в качестве должника, ни в качестве плательщика каких-либо арендных платежей. Земельный участок, который был объектом аренды, снят с кадастрового учета и больше не существует. В настоящее время, независимо от того, кто будет собственником спорного дома, с целью получения земельного участка под домом, необходимо инициировать всю процедуру его получения заново.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом началось в 2006 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжалось истцом. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, в том числе ФИО7, в течение всего их владения не предъявляла своих прав на данный дом и не проявляла к нему интереса, как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает сторона истца, отсутствуют, договор купли-продажи между сторонами в надлежащей форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован.

Проверяя доводы истца, суд установил и это нашло подтверждение в материалах дела, что домовладение № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

данные изъяты>. принадлежит на праве собственности ФИО12. 08.10.2001г в ГУЮ «

<

адрес> регистрационный центр» сделана запись о регистрации права №.

<

данные изъяты>.

Из постановления главы муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается договором аренды земельного участка №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки-передачи участка от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного договора следует, что он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

19.06.2003г. ФИО11 (до регистрации брака ФИО3) Е.В. выдала доверенность ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой уполномочила последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению, но с точным соблюдением всех законных требований, принадлежащий ей дом с надворными постройками, находящийся по адресу 

<

адрес>, для чего предоставила ему право быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, собирать и получать необходимые справки и документы, расписываться за нее, делать от ее имени заявления, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые деньги за проданное имущество, регистрировать права и документы в органах, производящих регистрацию сделок с недвижимостью, получить все необходимые документы после регистрации и выполнять все действия, связанные с данным поручением. 

Доверенность удостоверена нотариусом 

<

адрес> ФИО5, номер в реестре 

<

данные изъяты>

В материалах инвентарного дела на домовладение по адресу 

<

адрес>, имеется подлинник заявления ФИО9 на имя начальника ФГУП «Ростехинвентаризация», датированное 04.05.2006г., о проведении внеплановой инвентаризации спорного дома, в связи с его продажей.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа УФНС России по 

<

адрес> следует, что собственником жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес> числится ФИО7, 

<

данные изъяты> проживающая по адресу 

<

адрес>, 2, 499. По данным, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, ФИО7 относилась к льготной категории налогоплательщиков в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», налог за жилой дом с кадастровым номером 71:26:030102:350, площадью 45,3 кв.м. исчислен ей с учетом положений п.1 ст.4 Законна и п.5 ст.403 НК РФ, ей к уплате не предъявлялся.

Из ответа Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО16, 

<

данные изъяты>., была зарегистрирована по месту жительства с 28.05.1991г. по 20.06.2011г. по адресу 

<

адрес>, мкр.Центральный, 

<

адрес>. Начиная с 04.07.2017г. по настоящее время она зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи, заключенный между ООО НТС и ФИО1, где фактический адрес проживания абонента указан 

<

адрес>, мкр. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

В дело истцом представлены договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ по прокладке канализационных труб и оборудованию сливной ямы, от ДД.ММ.ГГГГ о прокладывании водяных труб в доме и до центрального водопровода, от ДД.ММ.ГГГГ по установке забора, от ДД.ММ.ГГГГ на возведение пристройки, от ДД.ММ.ГГГГ на обкладывание стен кирпичом, от ДД.ММ.ГГГГ на замену пола, установку теплового пола и покрытие ламинатом, работы проводились в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

Факт нахождения ФИО1 на территории 

<

адрес> в юридически значимый период подтверждается ответом ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, аттестатом об основном общем образовании от ДД.ММ.ГГГГ, патентом ПА №, ПА №, ПА №, справкой из МБОУ СОШ № имени ФИО14

По данным Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по 

<

адрес>, ФИО1, 

<

данные изъяты> был трудоустроен на территории Российской Федерации и имел постоянный источник дохода.

Бремя несения расходов по содержанию спорного жилого помещения подтверждено квитанциями об оплате соответствующих услуг. 

Из ответов представленных ОМВД России по 

<

адрес>, ГУ ТО УСЗН по 

<

адрес>, ГУЗ «ДГБ №» судом установлено, что ответчик ФИО7 в период предполагаемого владения истцом спорным домом не находилась в местах лишения свободы, не состояла на учете психиатра и нарколога, не являлась малоимущей. ФИО9 на учете психиатра и нарколога в период действия доверенности от 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>., не состоял.

Из информации канцелярии Донского городского суда 

<

адрес> следует:

- в период с 2006 года по настоящее время ФИО1 не являлся ответчиком по искам о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым домом, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

- 06.09.2017г. ФИО1 являлся ответчиком по гражданскому делу №г., по иску ФИО15 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в исковом заявлении в качестве адреса проживания указан 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

- 05.04.2022г. ФИО19 обращалась в суд с иском к ФИО13 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов гражданского дела №г., следует, что ФИО19 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО13 о государственной регистрации перехода права собственности на спорный дом. Определением суда от 05.07.2022г. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска. Определением сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18 показали суду, что более 15 лет семья ФИО2 проживает в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, купили данный дом у наследника, пользуются спорным жилым домом и земельным участком, дом облагорожен, отремонтирован, увеличился в площади, расходы по содержанию, обслуживанию, ремонту осуществляются истцом. Никаких иных собственников дома более 15 лет они не видели, претензий к семье ФИО2 по поводу проживания в доме никто не предъявлял.

Заслушав показания вышеперечисленных свидетелей, суд придает им доказательственное значение, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не являющимися заинтересованными в исходе дела, не находящимися в близком родстве с истцом либо ответчиком, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя исследованные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения доводов истца о том, что с 2006 года (более 17 лет) по настоящее время он открыто, добросовестно владеет как своим собственным домовладением 25 по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик ФИО7 с момента выдачи доверенности на имя ФИО9 (с 19.06.2003г.) не проявила какой-либо интерес к спорному имуществу, не заявляла о правах на него, не несла расходы по его содержанию, не заявляла к ФИО1 требований об освобождении спорного имущества, выселении, истребовании его из чужого незаконного владения, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что она, как собственник спорного имущества, фактически отказалась от владения спорным имуществом, утратила интерес в сохранении своего права.

Данный вывод суда дополнительно подтверждается тем, что ФИО7 и с момента прекращения производства по гражданскому делу №г. (05.07.2022г.) и до настоящего времени никаких требований относительно спорного дома так и не заявила, тогда как направляла по факсу в суд возражения по иску и была осведомлена о наличии судебного спора в отношение домовладения, в правоохранительные органы с какими-либо заявления относительно предполагаемого незаконного владения спорным домом истцом ФИО7 не обращалась.

При этом, из полученной судом информации, обстоятельств, препятствующих ФИО7 защитить предполагаемые нарушенные права с 2006 года по настоящее время, не имелось, она не находилась в местах лишения свободы, не является инвалидом, который в силу физических возможностей не может защищать свое право владения, не имеет статуса малоимущей, что указывает на отсутствие у нее заинтересованности во владении и пользовании спорным домом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно подтверждено то обстоятельство, что истец, не является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет, суд считает необходимым и возможным признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 45,3 кв.м., № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>