Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 апреля 2017 *** 

Федеральный суд общей юрисдикции *** 

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

При секретаре Лапшиной Н.Е. 

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению МНП к КИА, ЧИА об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследства,

УСТАНОВИЛ:

МНП обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что **** между Новосибирским городским Советом народных депутатов в лице Комитета по жилищным вопросам и МНП, МАВ, МИА, МИА был заключен договор, в соответствии с которым последним была предоставлена в порядке приватизации 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ***.

Фамилия МИА была изменена на «Клестову» в связи с регистрацией брака, фамилия МИА была изменена на «ЧИА» по тем же основаниям.

**** умер МАВ и после его смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из доли наследодателя в вышеуказанной квартире. Завещание составлено не было.

МНП по отношению к наследодателю является супругом, т.е. наследником первой очереди. Помимо нее имеются также наследники по закону первой очереди – КИА и ЧИА.

**** МНП обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи соответствующего свидетельства.

**** нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 2х автомобилей. Спорная доля в вышеуказанной квартире в состав наследственного имущества включена не была в связи с отсутствием регистрации права собственности.

На протяжении длительного времени МНП проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, т.е. фактически приняла наследство после смерти супруга.

Просит установить факт принятия МНП наследства, открывшегося **** после смерти МАВ, состоящего доли в 3-х комнатной квартире общей площадью 60,3 кв.м., жилая площадь – 42 кв.м., кадастровый **, расположенной на 8 этаже 9-ти этажного дома по адресу: ***, в размере ? в порядке наследования; признать за МНП право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество – ? доли в 3-х комнатной квартире общей площадью 60,3 кв.м., жилая площадь – 42 кв.м., кадастровый **, расположенной на 8 этаже 9-ти этажного дома по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца МНП свои требования поддержала.

Ответчики КИА, ЧИА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные заявления указанных лиц о признании иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений против них в силу ст. 198 ГПК РФ суд в случая признания иска ответчиком вправе ограничиться в мотивировочной части решения только на обстоятельство признания иска ответчиков и принятие данного признания иска судом. 

Помимо вышеизложенного, заявленные МНП исковые требования основаны на нормах материального права - ст.245,1152,1153,1154 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия МНП наследства, открывшегося **** после смерти МАВ, состоящего доли в 3-х комнатной квартире общей площадью 60,3 кв.м., жилая площадь – 42 кв.м., кадастровый **, расположенной на 8 этаже 9-ти этажного дома по адресу: ***, в размере ? в порядке наследования. 

Признать за МНП право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество – ? доли в 3-х комнатной квартире общей площадью 60,3 кв.м., жилая площадь – 42 кв.м., кадастровый **, расположенной на 8 этаже 9-ти этажного дома по адресу: ***.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Михайлова Т.А.