Дело № 12-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, по адресу: 

<

адрес>, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывала нецензурную брань, тем самым совершила мелкое хулиганство, не повинуясь законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, требующего прекратить хулиганские действия, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

ФИО1 обжаловано постановление административного органа по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель, указывая о том, что не совершала противоправных действий, полагает проведенную по делу проверку неполной, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов утра ею был заказан стол в кафе «Барсук» по 

<

адрес> совместно с друзьями для празднования Нового года. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они вместе с друзьями находились в кафе. Через некоторое время, около 03 часов она уснула, сидя за столом. Охранники в кафе попросили ее выйти из кафе. За нее вступился муж - ФИО3, из-за чего началась потасовка между ним и охранниками. Охранник перекинул ее мужа через плечо, затем потащил по полу. Она вступилась за мужа, требовала отпустить. Когда приехали двое сотрудников полиции, они видели, как охранники кафе избивали ее мужа. В это время брат мужа - ФИО4 стал оттаскивать охранников от своего брата. Она ругалась с охранниками, требуя отпустить мужа. Сотрудники полиции задержали ФИО4 и на служебной автомашине увезли в ОМВД по 

<

адрес>. При задержании ФИО4 она также заступалась за него, при этом не выражалась нецензурной бранью, общественный порядок не нарушала. Примерно в 03 часа 40 минут вместе с мужем, его другом они приехали в отдел полиции, где находился задержанный ФИО4 В помещении отдела полиции сотрудник полиции ФИО5 доставил ее в кабинет для разбирательства, где в отношении нее незаконно был составлен протокол об административном правонарушении. 

ОМВД РФ по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ППС мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дежурил в ОМВД РФ по 

<

адрес> по разбирательству с доставленными лицами. Примерно с 03 часов до 04 часов в отдел полиции был доставлен ФИО4 в связи с потасовкой с охранниками кафе. Через некоторое время в отдел приехали ФИО1 и другие молодые люди. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по представленным инспектором ППС ФИО5 рапорту и объяснениям сотрудников полиции, которые являлись достаточными для составления протокола. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, 

сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Санкция предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОБППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут ФИО1 в клубе «Барсук» по 

<

адрес> грубо нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, кричала, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, хватала за форменную одежду сотрудников полиции, вела себя агрессивно; 

- рапортом инспектора ОБППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5, в котором указаны аналогичные обстоятельства, а также то обстоятельство, что на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок не реагировала; 

- письменным объяснением полицейского ОБППСП ФИО7, подтвердившего факт нарушения ФИО1 общественного порядка при вышеуказанных обстоятельствах. 

Инспектор ППС мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ФИО7 дежурили по охране общественного порядка в 

<

адрес>. Около 03 часов 15 минут для проверки общественного порядка они зашли в кафе «Барсук» по 

<

адрес>. Услышали шум потасовки, крики на втором этаже в кафе. Поднявшись на второй этаж, увидели, как охранники разнимали двоих молодых людей, подавшихся между собой. Третий молодой человек, как было установлено позже, - ФИО4 выражался нецензурной бранью, был агрессивным. Он предложил ФИО4 успокоиться, удерживал его, чтобы тот не спровоцировал драку. В связи с дальнейшим агрессивным поведением ФИО4 в отношении него были применены спецсредства - наручники. ФИО1 препятствовала задержанию - требовала отпустить ФИО4, выражалась нецензурной бранью, высказывала слова оскорблений в его адрес, хватала его за рукав форменной одежды. Он вызвал дополнительный наряд полиции (автопатруль), сотрудников Росгвардии. Задержанный ФИО4 был посажен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции. Через некоторое время ФИО1 сама приехала в отдел полиции, где он доставил ФИО1 в помещение для разбирательства в связи с нарушением ею общественного порядка. О правонарушении, совершенном ФИО1, он составил рапорт, объяснение, после чего инспектором ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. 

Допрошенный по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО3 (супруг) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его брат - ФИО4 незаконно был задержан сотрудниками полиции. В отношении его супруги незаконно был составлен протокол об административном правонарушении. От дальнейшей дачи показаний отказался. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился с друзьями в кафе «Барсук» 

<

адрес>. Примерно в 2 часа ночи ФИО1, сидя за столом, закрыла глаза. Охранники кафе стали выводить ФИО1 и ее мужа (его брата) ФИО3 Затем возле гардеробной на втором этаже охранники стали избивать его брата. Прибывшие сотрудники полиции это видели. Он пытался оттащить брата от охранников, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. ФИО1 тоже пыталась оттащить мужа от охранников. Когда она приехала в отдел полиции, в помещении отдела полиции ее завели в кабинет для разбирательства. Никто из них не ругался нецензурной бранью, не хватал сотрудников полиции за форменную одежду. 

К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, заинтересованных в разрешении жалобы в пользу ФИО1, указавших об отсутствии противоправных действий ФИО1, суд относится критически, учитывая, что они противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле, в совокупности свидетельствующим о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

При просмотре судом представленной ОМВД РФ по 

<

адрес> видеозаписи с носимого видеорегистратора «Дозор», использованного инспектором ППС мобильного взвода ОБ ППСП ФИО5 во время патрулирования около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в кафе «Барсук» по 

<

адрес>, установлено, что имеется запись задержания сотрудниками полиции ФИО4 в клубе «Барсук», но изображение действий ФИО1 на видеозаписи отсутствует. При этом в судебном заседании ФИО1 подтвердила принадлежность ей прозвучавшего в видеозаписи женского голоса с высказыванием слов нецензурной брани при задержании ФИО4 ФИО1 пояснила, что слова нецензурной брани были высказаны ею не в адрес сотрудника полиции. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общ

ественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела административным органом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отдела полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Смаева