Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 июля 2018 года г. Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И., 

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> Г.., от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал на отсутствие состава административного правонарушения. Суду пояснил, что С.., С. и ФИО1 унаследовали от родителей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Порядок пользования земельным участком площадью 752 кв.м определен между наследниками на основании судебного решения. Между тем, фактическая площадь используемого участка составляет около 

<

данные изъяты> кв.м, которая находилась в пользовании семьи с момента предоставления участка. 

ФИО1 и С. неоднократно предпринимали попытки оформить всю землю, находящуюся в их пользовании, однако С. этому препятствует. Кроме того, заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. администрацией 

<

адрес> выдано предписание, в котором предлагалось устранить указанное нарушение путем освобождения земельного участка или оформления прав на земельный участок согласно действующему законодательству в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в адрес суда представил отзыв на жалобу ФИО1, в котором указал на пользование заявителем земельным участком без его предоставления в установленном порядке. В отзыве Управление Росррестра просит отказать в удовлетворении жалобы, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 7, 1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Из акта проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленного Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № расположен жилой дом переменной этажности, хозяйственные постройки, имеется сад и огород.

Вместе с тем, установлено, что указанный земельный участок используется совместно с частью земельного участка территории общего пользования под размещение 5-ти капитальных гаражей и 1-го металлического гаража. 

Проведенными измерениями лазерным дальномером Leica земельного участка, фактически используемого под размещение жилого дома с приусадебным участком и хозяйственными постройками (в том числе капитальными и металлическими гаражами) установлена ориентировочная площадь 

<

данные изъяты>.

Кроме того согласно пояснениям ФИО3. и проведенными измерениями часть земельного участка, фактически занимаемого № капитальными гаражами № и № (согласно схеме размещения гаражей), ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, самовольно занята и используется С. часть земельного участка, фактически занимаемого гаражами №№ (согласно схеме размещения гаражей), ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> самовольно занята и используется ФИО1 и С. 

Таким образом установлено, что ФИО1 использует часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности согласно решению Советского районного суда о выделении в пользование части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> совместно с частью земельного участка территории общего пользования ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>, что является нарушением требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. 

В целях контроля за устранением выявленных нарушений ФИО1 выдано предписание об устранении указанных нарушений в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела имеется технический паспорт на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, составленный Куйбышевским БТИ, в соответствии с которым фактическая площадь предоставленного земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, изначально родителям ФИО1 был предоставлен земельный участок большей площадью, чем тот, на который за наследниками признано право общедолевой собственности, находящийся под домом. 

Из представленных суду документов следует также, что границы земельного участка на момент проверки не определены, самовольно занятая площадь, установленная Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара, является ориентировочной.

Кроме того, предписанием установлен срок для оформления прав на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлены при рассмотрении настоящей жалобы и обстоятельства долговременного конфликта между наследниками, связанного с несогласием С.. с распределением долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, который препятствует оформлению ФИО1 и С.. земельного участка.

Таким образом, наложение администрацией штрафа на ФИО1 произведено без учета всех обстоятельств пользования земельным участком без надлежащего оформления, в связи с чем постановление Управления Росреестра, которым на заявителя наложен штраф, подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья Е.И. Селезнева