Уголовное дело № 1-66/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 января 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Тиньковой А.В., 

с участием государственного обвинителя Козловой Я.А.,

защитника – адвоката Кошелевой Н.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.07.2011 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 4 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 20.12.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. 02.09.2018, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 27 «а», реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстный побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 две створки металлических ворот стоимостью 3 965 рублей каждая, общей стоимостью 7 930 рублей, используя автомобиль Тойота Хайс под управлением неосведомленного о его преступных намерениях ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 930 рублей.

ФИО1 в период с 00 час. 01 мин. до 18 час. 30 мин. 28.10.2018, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 27 «а», реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи трех неосведомленных о его преступных намерениях неустановленных лиц и автомобиля Тойота Хайс под управлением неосведомленного о его преступных намерениях ФИО4, тайно умышленно из корыстный побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 38 оцинкованных профилированных листов, стоимостью 430 рублей каждый, общей стоимостью 16 340 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядиться не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО5 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, рассмотрев данные ходатайства, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, прокурора и потерпевшего, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по хищению двух створок металлических ворот по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по попытке хищению оцинкованных профилированных листов суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствах.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, наличие малолетнего ребенка у виновного, болезненное состояние здоровья виновного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного и его поведение после совершения преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, либо назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль считать возвращенной ФИО4, 38 профилированных листов считать возвращенными Потерпевший №1, диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.Н. Виговский