Судья – Балин М.В. Дело № 22-8419/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 декабря 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........8

адвоката ...........7

следователя ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым

удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2026 года, включительно.

Заслушав доклад судьи ...........9, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201, ч.3 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Руководитель следственной группы - старший следователь по особо важным делам 2-го отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью производства большого объема следственных и процессуальных действий, требуется допросить обвиняемых ...........1 и ...........6 с предъявлением большого количества изъятых предметов (документов); получить недостающие ответы на ранее направленные запросы и поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; по результатам оперативно-розыскных мероприятий установить фактическое местонахождение и допросить не менее 20 свидетелей; получить заключения по 2 судебным экспертизам, с которыми ознакомить обвиняемых и их защитников; закончить осмотры изъятых предметов (документов), признать их вещественными доказательствами; произвести другие следственные и иные процессуальные действия, а также провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на закрепление доказательственной базы по делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда изменить на не связанную с лишением свободы. Указывает, что в представленных суду материалах нет ни единого подтвержденного факта, значимого обстоятельства и конкретных данных, обосновывающих довод о том, что ...........1 может скрыться от следствия и суда под угрозой назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы. ...........1 какое-либо имущество, принадлежащее ему на праве собственности на территории Российской Федерации, не продавал, источник дохода, финансовых (имущественных) ресурсов за рубежом не имеет и никогда не имел, как не имеет и никогда не имел гражданства (подданства) иностранного государства. Он имеет постоянное место жительства, регистрации в Российской Федерации и семью. Кроме того, ...........1 ранее никаких преступлений не совершал, и соответственно судимость не имел. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ...........1 может оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в обжалуемом решении не приведено, и не сделано это по причине отсутствие существования таковых доказательств в деле. Довод следователя о том, что ...........1 имел и сохранил влияние на подчиненных, полностью опровергается результатами следственных действий, проведенных с участием данных лиц. В настоящее время по уголовному делу все обысковые мероприятия проведены, интересующие следствие предметы и объекты изъяты, выполняется их осмотр, ключевые свидетели допрошены, проведен ряд очных ставок между свидетелями и ...........1, назначены все необходимые по делу судебные экспертизы, что указывает на отсутствие у ...........1 какой-либо возможности повлиять на уже проведенные следственные действия, а также на полученные результаты расследования. ...........1 в целях сотрудничества со следствием, обратился с явкой с повинной, дал признательные показания и частично возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........7, просивших постановление суда изменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4 полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Описание преступления подробно изложено в описательно-мотивировочной части ходатайства следователя.

Уголовное дело возбуждено .......... СУ СК России по Краснодарскому краю в отношении ...........6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... данное уголовное дело принято к производству следственным отделом УФСБ России по Краснодарскому краю.

.......... к уголовному делу ........ присоединены: уголовное дело ........, возбужденное в этот же день следственным отделом УФСБ России по Краснодарскому краю в отношении ...........1 по ч.3 ст.33 - ч.4 ст.159 УК РФ; уголовное дело ........, возбужденное в этот же день следственным отделом УФСБ России по Краснодарскому краю в отношении ...........1 по ч.2 ст.201 РФ. Соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... руководителем следственного органа – заместителем нначальника следственного отдела УФСБ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201, ч.3 ст.33 - ч.4 ст.159 УК РФ, после чего он допрошен в качестве обвиняемого.

.......... Октябрьским районным судом ............ в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно.

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что ...........1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений против собственности, а также против интересов службы в иных организациях, то есть имеющих коррупционную направленность, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, а также то, что находясь на свободе, и, опасаясь тяжести предъявленного обвинения и возможного наказания на длительный срок, ...........1, непосредственно до задержания занимавший руководящие должности заместителя главы администрации Краснодарского края, а также атамана КВКО, и обладающий обширными личными и служебными связями среди должностных лиц органов государственной власти, военного управления и правоохранительных органов, с использованием своих связей повлияет на сбор доказательств по делу и установление всех обстоятельств расследуемого преступления, и будет иметь реальную возможность беспрепятственно путём угроз, принуждения и уговоров оказать воздействие на свидетелей обвинения, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, с целью дачи ими ложных показаний либо отказа от ранее данных показаний, а также принять меры к сокрытию или уничтожению имеющих значение для дела предметов и документов и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания, обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении ...........1 меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок содержания под стражей истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, в связи с необходимостью производства большого объема следственных и процессуальных действий, требуется допросить обвиняемых ...........1 и ...........6 с предъявлением большого количества изъятых предметов (документов); получить недостающие ответы на ранее направленные запросы и поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; по результатам оперативно-розыскных мероприятий установить фактическое местонахождение и допросить не менее 20 свидетелей; получить заключения по 2 судебным экспертизам, с которыми ознакомить обвиняемых и их защитников; закончить осмотры изъятых предметов (документов), признать их вещественными доказательствами; произвести другие следственные и иные процессуальные действия, а также провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на закрепление доказательственной базы по делу.

Принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно указал, что ...........1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений против собственности, а также против интересов службы в иных организациях, то есть имеющих коррупционную направленность, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию и проверяя обоснованность выдвинутого против ...........1 обвинения в совершении преступления, суд первой инстанции правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не может воспрепятствовать производству по уголовному делу и о не намерении скрываться от органов предварительного следствия и суда, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время еще не окончено, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, как письменные, так и вещественные, не являются исчерпывающими.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не была учтена личность обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, а именно протоколу судебного заседания (л.д.180-184) из которого следует, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также данные о его личности.

С учетом предъявленного ...........1 обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, а также представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения, инкриминируемого ему деяния, по которому продолжается сбор доказательств, дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, о которых указывает адвокат в апелляционной жалобе, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., судом соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до .........., включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья