РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Пересекина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 20.06.2019, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 20.06.2019, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно указанного постановления: 18.06.2019 в 13 часов 08 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством КИА г\н №, на ул.Ленина в районе дома № 26 г.Ефремова Тульской области нарушил правила остановки транспортного средства на тротуаре.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.06..2019, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что работает оператором-водителем у ИП ФИО4, деятельность которого связана с розничной торговлей мясной продукцией. 18 июня 2019 в 13 часов 08 минут он подъехал на автомобиле КИА госномер № к магазину «Индейка», расположенному в 

<

...> в районе дома № 26 для того, чтобы разгрузить товар. Автомобиль он остановил на тротуаре возле входа в магазин, т.к. иной возможности произвести разгрузку товара не имеется, проезжая часть огорожена забором от тротуара, кроме того на проезжей части установлен знак «Остановка транспортных средств запрещена». Автомобиль находился около магазина не более 30 минут, не создавал помех другим участникам движения, не загораживал дорожных знаков, не препятствовал нормальному движению пешеходов. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель МОМВД России «Ефремовский» по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы не признал. По существу дела пояснил, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось обращение ФИО6, проживающей по ул.Ленина д.26 кв.20 г.Ефремова и представленные ею фотоматериалы, на которых видно, что 17.06.2019 в 13 часов 08 минут автомобиль КИА государственный регистрационный знак № был припаркован на тротуаре перед домом 26 по ул.Ленина г.Ефремова. Считает ссылку ФИО1 на п.9.9 Правил дорожного движения РФ необоснованной, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а не за проезд по тротуару. Согласно п.12.2 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешена в местах, обозначенных знаком «P» (парковка) и соответствующей табличкой, которая указывает каким транспортным средства здесь разрешена остановка и стоянка. В том месте, где ФИО1 припарковал свой автомобиль 17 июня 2019, соответствующего знака, разрешающего остановку и стоянку транспортного средства нет. В оспариваемом постановлении указана дата совершения нарушения – 18 июня 2019, это является опиской, на самом деле нарушение ФИО1 совершено 17 июня 2019. 

Заслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 20.06.2019, жалоба ФИО1 подана в суд 27.06.2019, то есть в установленный законом 10-дневный срок, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Из представленных заявителем документов, судом установлено, что ФИО1 работает оператором-водителем у ИП ФИО4, который арендует у ФИО8 автомобиль грузовой рефрежератор КИА государственный регистрационный знак № и нежилое помещение площадью 53,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> используемое для размещения магазина розничной торговли «Индейка».

17.06.2019 в 13 часов 08 минут ФИО1 на автомобиле КИА государственный регистрационный знак 

<

***> подъехал по тротуару, расположенному перед домом № 26 по ул.Ленина г.Ефремова Тульской области к магазину «Индейка», где совершил остановку для разгрузки товара.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 и его защитником.

Согласно п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2024.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении от 20.06.2019 и обжалуемого постановления, составленных инспектором ДПС ФИО2, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и нарушение п.12.2 Правил дорожного движения, а именно нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре.

Часть 3 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку и стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст.12.2 КоАП РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9.

Сведений о том, что в районе дома № 26 по ул.Ленина г.Ефремова Тульской области на тротуаре имеется знак, разрешающий остановку и стоянку транспортных средств суду не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено и это не оспаривалось ФИО1 и его защитником, что события, которые указаны в обжалуемом постановлении имели место 17 июня 2019, а не 18 июня 2019, как указано в постановлении об административном правонарушении от 20.06.2019, которое обжалуется ФИО1

Доказательств того, что 18.006.2019 в 13 часов 08 минут ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, суду не представлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения), лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо указало, что данное событие имело место 18 июня 2019, что не подтверждается никакими доказательствами.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требования ст.28.2 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции. 

Несоблюдение требований, предъявленных ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10.КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 от 20.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие вмененного ему административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что нарушение совершено 18 июня 2019.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. При этом инспектором ДПС ФИО2 оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не доказаны те обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КОАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 20.06.2019, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 20.06.2019, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пересекина И.А.