№ 1-1142/2024

УИД 16RS0042-02-2024-008322-36

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кунакбаевой А.К., с участием государственных обвинителей Набиуллиной Г.Р., Галимардановой Э.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лопыревой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 17 июня 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 3 года. Освобожден 30 апреля 2019 года по отбытии основного наказания, 29 апреля 2022 года – по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

3 октября 2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, вступившим в законную силу 13 ноября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Кроме того, 30 ноября 2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, вступившим в законную силу 26 декабря 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно сведениям ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны водительское удостоверение изъято у ФИО1 24 марта 2024 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию по 25 марта 2028 года.

24 марта 2024 года около 14 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без крайней необходимости управлял автомобилем «LADA GRANTA 219070 (LADA GRANTA 219070)» с государственным регистрационным знаком ... от д. ... по автомобильным дорогам г. Набережные Челны в направлении 

<

...> до участка автомобильной дороги напротив д. ..., где около 15 часов 00 минут был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны для проверки документов, у которых возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 200540 ФИО1 24 марта 2024 года в 15 часов 23 минуты отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» № 013053. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ № 00057752 ФИО1 24 марта 2024 года в 15 часов 26 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину не признал, и из его показаний, данных в ходе судебного следствия, усматривается, что он проживет с супругой К.П.. и матерью Р.. В собственности его матери Р.. имеется автомобиль «LADA GRANTA 219070 (LADA GRANTA 219070)» с государственным регистрационным знаком ..., приобретенный в кредит в мае 2023 года. Денежные средства за автомобиль по кредитным обязательствам выплачивает он сам. Он вписан в страховку и управляет указанным автомобилем. 3 октября 2023 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Кроме того, 30 ноября 2023 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Последнее постановление им было обжаловано, однако оно осталось без изменения, о чем он узнал при задержании его сотрудниками ДПС 24 марта 2024 года. В связи с чем штраф им уплачен не был. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал. 24 марта 2024 года в дневное время, когда он с супругой, находящейся на 33-34 неделе беременности, находился дома, у последней стало тянуть живот и появились боли. В этот день он никакие алкогольные и спиртные напитки не употреблял. На станцию скорой медицинской помощи он звонить не стал, поскольку за несколько дней до этого, вызывал скорую медицинскую помощь матери, и та приехала спустя 4 часа. На услуги такси денежных средств у него не было. Чтобы избежать негативных последствий, он решил сам отвезти супругу в больницу. Он сел за руль указанного автомобиля, который был припаркован недалеко от д. ..., и повез супругу в городскую больницу № 2. Около 15 часов, когда он с супругой проезжал мимо памятника «Родина-мать» в 

<

...> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Проверив его документы, сотрудник ДПС сообщил ему, что по базе данных он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Он сказал сотруднику ДПС, что торопится и супруге плохо. При этом помощи у сотрудников полиции в обеспечении сопровождения супруги до больницы он не просил. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как это занимает много времени. Сотрудников ДПС он попросил предоставить 10 минут, за это время он занял деньги у друга и отправил супругу на такси в больницу. В отношении него сотрудниками ДПС были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в которых он поставил свои подписи. Считает, что действовал в условиях крайней необходимости, так как беременной супруге угрожала опасность.

Вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде показаний свидетелей, протоколов следственных действий и иными материалами дела.

Из показаний свидетеля К.П.., данных в ходе судебного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, подтвержденных свидетелем, усматривается, что ФИО1 является ее супругом. В собственности матери супруга Р.. имеется автомобиль «LADA GRANTA 219070 (LADA GRANTA 219070)» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял супруг. Автомобиль был оформлен в кредит на мать супруга, поскольку у ФИО1 была плохая кредитная история и последнему автокредит не оформили. В конце осени 2023 года ФИО1 был лишен водительских прав и перестал управлять указанным автомобилем. Автомобиль все это время был припаркован во дворе их д. .... 24 марта 2024 года около 14 часов, когда она с супругом находилась дома, у нее резко заболел живот. В то время она находилась на 30 неделе беременности. Она испугалась и полностью доверилась супругу. Супруг скорую медицинскую помощь вызывать не стал, так как к его матери она ехала 4 часа, денежных средств на такси не было. В связи с чем, около 14 часов 50 минут супруг решил отвезти ее на указанном автомобиле в городскую больницу № 2, расположенную в 

<

...>. Около 15 часов, когда они проезжали мимо памятника «Родина-мать» в пос. ГЭС, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Предоставив указанные документы, ФИО1 вышел из автомобиля и пошел с сотрудником ДПС. После чего супруг вернулся и сказал, чтобы она ехала на автомобиле-такси в больницу. Денежные средства на такси перевел знакомый ФИО1 На автомобиле-такси она приехала в городскую больницу № 2, где ее не приняли, так как там принимают только до 20 недели беременности, и сказали, что ей необходимо обратится в Перинатальный центр, однако туда она не поехала, так как боли в животе прошли, и она поехала домой. В этот день в какие-либо медицинские учреждении она не обращалась. Она сотрудникам ДПС о том, что у нее болит живот, и они едут за медицинской помощью, не говорила (л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля Р.., данных в ходе судебного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, подтвержденных свидетелем, усматривается, что она проживает совместно с сыном ФИО1 и его супругой К.П.., с которыми ведет совместное хозяйство. 10 мая 2023 года ею был оформлен автокредит на покупку автомобиля «LADA GRANTA 219070 (LADA GRANTA 219070)» с государственным регистрационным номером .... Платежи по автокредиту производит ФИО1, как и управляет указанным автомобилем. Кроме того, ФИО1 вписан в страховые полисы «ОСАГО» и «КАСКО». В конце 2023 года ее сын был лишен права управления транспортными средствами. После чего автомобиль постоянно находился во дворе их д. .... Со слов сына она узнала, что 24 марта 2024 года у К.П.., которая находилась в состоянии беременности, заболел живот, и ее сын не стал вызывать скорую медицинскую помощь, так как за пару дней до произошедшего она ждала скорую медицинскую помощь 4 часа. В связи с чем сын на указанном автомобиле повез К.П. в больницу и был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поэтому автомобиль был помещен на штрафстоянку. Ее сын спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет (л.д. 64). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции К. усматривается, что 24 марта 2024 года около 15 часов во время несения службы совместно с Х.. на автодороге напротив 

<

...> был остановлен автомобиль «LADA GRANTA 219070 (LADA GRANTA 219070)» с государственным регистрационным знаком ... для проверки документов. В салоне автомобиля, кроме водителя ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. ФИО1 предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе беседы у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. Кроме того, было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что последний отказался. По указанному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено проехать в городской наркологический диспансер г. Набережные Челны для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также отказался. При этом ФИО1 было разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении последнего будет составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. По указанному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во всех составленных протоколах ФИО1 поставил свою подпись. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был помещен на специальную автостоянку. Ни ФИО1, ни девушка-пассажир за медицинской помощью к ним не обращались. ФИО1 вызвал автомобиль-такси, и девушка уехала. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны (л.д. 34-35).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ № 262499 от 24 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «LADA GRANTA 219070 (LADA GRANTA 219070)» с государственным регистрационным знаком ... в связи с наличием у последнего признаков опьянения (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 200540 от 24 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); 

- распечаткой показаний прибора алкотектора «Юпитер № 013053 от 24 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ 00057752 от 24 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); 

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01924068 от 24 марта 2024 года, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ 0635899 от 24 марта 2024 года, согласно которому автомобиль «LADA GRANTA 219070 (LADA GRANTA 219070)» с государственным регистрационным знаком ... помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД г. Набережные Челны (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 15-23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25);

- справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Ф.., согласно которой штрафы по постановлениям мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 октября 2023 года и мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному район г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года ФИО1 не уплачены. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 24 марта 2024 года. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами – 25 марта 2027 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ дата окончания исполнения – 25 марта 2028 года (л.д. 27);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2 апреля 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32-33); 

- протоколом выемки от 2 апреля 2024 года, из которого усматривается, что инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны К. добровольно выдал диск с видеозаписью от 24 марта 2024 года по факту освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от 2 апреля 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника просмотрена видеозапись от 24 марта 2024 года на DVD-R диске, в ходе просмотра которых ФИО1 опознал себя в мужчине, которого отстраняют от управления транспортным средством, который отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора, и который отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-50, 51);

- протоколом выемки от 5 апреля 2024 года, из которого усматривается, что инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны К. добровольно выдал автомобиль «LADA GRANTA 219070 (LADA GRANTA 219070)» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 54, 55);

- протоколом осмотра предметов от 5 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль «LADA GRANTA 219070 (LADA GRANTA 219070)» с государственным регистрационным знаком ..., который признан вещественным доказательством (л.д. 56-59, 60);

- постановлением Набережночелнинского городского суда от 11 апреля 2024 года, согласно которому разрешено наложение ареста на автомобиль «LADA GRANTA» 219070 (LADA GRANTA 219070) с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Р.. (л.д. 69);

- протоколом наложения ареста на имущество от 17 апреля 2024 года, согласно которому наложен арест на автомобиль «LADA GRANTA 219070 (LADA GRANTA 219070)» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 70-72).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 371 от 17 апреля 2024 года ФИО1 страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, активная зависимость (F 19.2). В отношении инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении по поводу наркомании (л.д. 75-78).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью иных письменных доказательств по делу.

При этом согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что лишен права управления транспортными средствами являются несостоятельными, поскольку как усматривается из показаний самого ФИО1 он знал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, с чем был не согласен и обжаловал решение в вышестоящую инстанцию. Кроме того, как усматривается из показаний свидетеля К.П.. и Р.. они знали о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем последний автомобилем не управлял. 

Основанием для применения положений ч. 1 ст. 39 УК РФ является опасность, непосредственно угрожающая личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, которую невозможно устранить иными средствами, кроме совершения действий, формально подпадающих под признаки деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. 

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Лопыревой Н.П. о том, что управление автомобилем ФИО1 было вызвано крайней необходимостью, поскольку его супруге К.П.., находящейся на позднем сроке беременности, требовалась срочная медицинская помощь, стороной защиты не подтверждены и опровергаются материалами уголовного дела, и поэтому не могут быть признаны состоятельными. У ФИО1, который находился в общественном месте г. Набережные Челны, имелась возможность вызвать для своей супруги К.П.. скорую медицинскую помощь, службу такси, обратиться за помощью к иным лицам. При этом ФИО1 за помощью к кому-либо не обращался, о нахождении его супруги в критическом состоянии не сообщал. Кроме того, как усматривается из показаний свидетеля К.П.. и К. после остановки автомобиля сотрудниками полиции ни сам подсудимый ФИО1, ни его супруга К.П. о необходимости последней срочной медицинской помощи не сообщали. По приезде ФИО2 в больницу, последняя не была госпитализирована ни в указанную больницу, ни в иную, что также указывает об отсутствии ее критического состояния. Соответственно, оснований для применения положений ст. 39 УК РФ у суда не имеется.

Иные доводы стороны защиты не влияют на квалификацию содеянного ФИО1 и не опровергают наличие в его действиях состава преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, ФИО1 занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, и здоровья его близких родственников, в том числе матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями и нуждающейся в его поддержке и заботе.

При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. 

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности, состояния здоровья, наличия диагноза, с которым подсудимый состоит на учете у врача-нарколога, назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом обстоятельств дела, оснований для назначения наказания ФИО1 без учета правил рецидива в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 3(2) постановления № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из исследованным материалов уголовного дела автомобиль «LADA GRANTA 219070 (LADA GRANTA 219070)» с государственным регистрационным знаком ... документально принадлежит Р.., однако, как усматривается из показаний самого подсудимого ФИО1, свидетелей Р. и К.П.., автокредит на покупку автомобиля был оформлен на ФИО3 в связи с плохой кредитной историей ФИО1 Фактически автомобилем пользовался подсудимый, что подтверждается и внесением последнего в полисы страхования «ОСАГО» и «КАСКО», ежемесячные выплаты по кредиту производятся ФИО1 и его супругой, кроме того, подсудимый со своей матерью ФИО3 ведет совместное хозяйство, у них общий бюджет, в связи с чем, суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым указанный автомобиль конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости соответствующий курс лечения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года на автомобиль «LADA GRANTA 219070 (LADA GRANTA 219070)» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной автостоянке ГБУ «БДД» г. Набережные Челны, отменить и указанный автомобиль конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями от 24 марта 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.