№1-269/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «04» июня 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., представителя потерпевшего ООО «

<

...>» по доверенности О.С.А. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность> 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, не имеющего регистрации на территории РФ, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Пушкинским горсудом Московской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (с учетом постановления Свердловского райсуда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 26ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ. Ивантеевским горсудом Московской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,в», ст.158 ч.2 п.п.«а,в», ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...> №» ООО 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажей следующие товары: 

<

...>, итого на общую сумму 

<

...>, которые переложил из корзины в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего, минуя вместе с пакетом кассовую зону, направился к выходу из магазина. В указанное время его заметил грузчик магазина М.А.Ш., который, видя противоправные действия ФИО1, потребовал у того вернуть вышеуказанный товар. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказался от своих намерений, не отреагировал на законные требования М.А.Ш. и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с открытого похищенным вышеуказанным товаром выбежал из помещения магазина, после чего на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, он бросил похищенный товар на дорогу, а сам скрылся с места совершения преступления, после чего был задержан сотрудником полиции. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ООО «

<

...>» ущерб на общую сумму 

<

...>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 31 минуту до 16 часов 33 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажа две бутылки мартини 

<

...>, стоимостью 

<

...> за одну бутылку, на общую сумму 

<

...>, которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки, после чего, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар, намереваясь тайно его похитить. Однако его действия были замечены администратором вышеуказанного магазина К.Л.А., которая потребовала, чтобы он вернул товар, но ФИО1, не отреагировав на вышеуказанную просьбу, осознавая, что его действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, покинул помещение магазина «

<

...>» ООО «

<

...> с похищенным товаром. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «

<

...>» ущерб на общую сумму 

<

...>

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 04 минут до 16 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...> №» АО «

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажа 

<

...>, которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки, после чего, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар, намереваясь тайно его похитить. Действия ФИО1 были замечены управляющей вышеуказанного магазина Р.И.С., которая потребовала, чтобы он вернул товар, но ФИО1, не отреагировав на вышеуказанную просьбу, осознавая, что его действия замечены, не отказавшись от своих намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, покинул помещение магазина «

<

...> №» АО «

<

...>» с похищенным товаром, причинив своими действиями АО «

<

...>» ущерб на общую сумму 

<

...>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Вельдин А.В.

Представители потерпевших ООО «

<

...>» и АО «

<

...>» в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО «

<

...>» о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по двум эпизодам ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, 

<

...>, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, склонен к совершению преступлений, не работает и не имеет постоянного источника дохода, регистрации на территории РФ не имеет, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит, а также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному.

ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, при применении требований ст.69 ч.2 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному.

В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «

<

...>» по доверенности О.С.А.. заявлен гражданский иск на сумму 

<

...>, а представителем потерпевшего АО «

<

...>» по доверенности Н.М.Ю.. заявлен гражданский иск на сумму 

<

...> Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1 и в силу ст.1064 ГК РФ находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в счет возмещения ООО «

<

...>» и АО «

<

...>» материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждый из двух эпизодов. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные представителями потерпевших ООО «

<

...> и АО «

<

...>» гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

...>» 

<

...>. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «ДИКСИ 

<

...> 

<

...>

Вещественными доказательствами: 

<

...> – ООО «

<

...>» по вступлении приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению; 

<

...> - АО «

<

...>» по вступлении приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению; 

<

...> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалоб представителями потерпевших осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов