Дело № 2-1752/2025

56RS0009-01-2025-001330-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Залетовой А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комсервис» г. Оренбурга к ФИО4 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комсервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование которого указано, что с 11.08.2022 по 16.06.2023 ответчик работал директором МКУ «Комсервис» города Оренбурга на основании трудового договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенного между ответчиком и администрацией Северного округа г. Оренбурга. С 30.05.2023 по 07.08.2023 в отношении МКУ «Комсервис» контрольно-ревизионным управлением администрации г. Оренбурга проводилось контрольное мероприятие по проверке осуществления расходов на обеспечение выполнения функций казенного учреждения и их отражения в бюджетном учете и отчетности. В ходе проверки было установлено, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО4 была излишне выплачена заработная плата на сумму 122 050,51 руб., в связи с чем обратились с иском в суд и просили взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в указанном размере.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Оренбурга, в порядке ст. 43 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что отсутствуют доказательства каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении ответчиком заработной платы. Кроме того, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск годичного срок исковой давности, предусмотренного п. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ

Представитель третьего лица Контрольно-ревизионного управления администрации г. Оренбурга - ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал относительно удовлетворения иска, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии со статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8).

Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением главы Северного округа г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-кл, ФИО4 с 

<

Дата обезличена> назначен на должность директора муниципального казенного учреждения «Комсервис» города Оренбурга, с окладом согласно штатному расписанию 55 000 руб. 

Пунктом 2 указанного распоряжения, ФИО4 установлена надбавка к должностному окладу за интенсивность в размере 30% должностного оклада.

<

Дата обезличена> между администрацией Северного округа г. Оренбурга в лице главы округа ФИО5, действующего на основании Положения об администрации округа г. Оренбурга (работодатель) и ФИО4 (руководитель), назначаемый на должность директора муниципального казенного учреждения «Комсервис» города Оренбурга, заключен трудовой договор сроком на 5 лет. 

В силу п. 4.2. трудового договора, должностной оклад руководителя в соответствии со штатным расписанием составляет 55 000 руб.

Руководителю устанавливается надбавка к должностному окладу в размере 30% оклада за интенсивность работы.

Руководителю устанавливается стимулирующая выплата за качество выполняемых работ в размере 25% оклада.

Установленная надбавка может быть пересмотрена (отменена) распоряжением главы Северного округа г. Оренбурга по результатам деятельности Учреждения и выполнению условий трудового договора руководителем. Соответствующие изменения вносятся в трудовой договор.

Из Приложения 

<

Номер обезличен> к Положению об оплате труда работников МКУ «Комсервис» следует, что должностной оклад директора учреждения составляет 58 025 руб. 

Одной из ряда обязанностей руководителя, согласно п. 2.4.3. договора, является обеспечение планирования деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (п. 5.2. трудового договора).

Согласно п. 5.3. договора, руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению.

В силу п. 5.4. договора, руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со ст. 277 ТК РФ.

Руководитель может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. 

Распоряжением главы Северного округа г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-кл трудовой договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с ФИО4 расторгнут по инициативе работника.

Как указывает истец, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в отношении МКУ «Комсервис» контрольно-ревизионным управлением администрации г. Оренбурга проводилось контрольное мероприятие по проверке осуществления расходов на обеспечение выполнения функций казенного учреждения и их отражения в бюджетном учете и отчетности.

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом в материалы дела представлен акт проверки МКУ «Комсервис» города Оренбурга от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что мероприятие проведено на основании приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-п, выданного начальником контрольно-ревизионного управления администрации г. Оренбурга, в соответствии с Планом контрольных мероприятий контрольно-ревизионного управления администрации г. Оренбурга, утвержденным приказом контрольно-ревизионного управления администрации г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-п. 

Согласно указанного акта, в нарушение ст. 113 ТК РФ, в течение проверяемого периода руководитель учреждения работал в выходные дни на основании приказов по учреждению, письменные распоряжения работодателя, а также согласия на работу в выходные дни не представлены. Следовательно, проведенные расходы на оплату труда директору учреждения в сумме 67 672,95 руб. являются избыточными.

В отсутствие документов, подтверждающих получение заработной платы, необоснованно выплачено денежное вознаграждение директору учреждения за январь-март 2023 в сумме 18 872,21 руб., с учетом начислений – 24 628,23 руб.

В адрес ответчика МКУ «Комсервис» г. Оренбурга направило уведомление об излишне выплаченной заработной плате, в соответствии с которым истец просил ответчика добровольно возвратить в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, излишне выплаченную заработную плату в размере 68 301,39 руб. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Из доводов стороны истца следует, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в нарушение ст. 113 ТК РФ ответчик работал в выходные дни на основании приказов по МКУ «Комсервис» города Оренбурга, однако письменные распоряжения работодателя –администрации Северного округа города Оренбурга, а также согласие ответчика на работу в выходные дни отсутствуют. В связи с чем ответчику была излишне выплачена заработная плата в размере 51 882,18 руб. Также на указанных основаниях за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ответчику незаконно было выплачено 23 083,65 руб. 

Помимо этого, в нарушение ст. 274 ТК РФ и условий трудового договора, в отсутствие документов, подтверждающих изменение заработной платы ФИО4 необоснованно выплачено денежное вознаграждение за январь – март 2023 в сумме 16 491,21 руб. Также в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на указанных основаниях ответчику незаконно было выплачено 30 593,47 руб.

Истец полагает, что ответчик в нарушение положений ст. 113 ТК РФ, осуществляя единолично руководство деятельностью учреждения, без письменного указания работодателя- администрации Северного округа г. Оренбурга о привлечении его к работе в выходные дни и в отсутствии согласия со своей стороны подписывал самостоятельно приказы о работе в выходной день с оплатой за отработанное время в двойном размере, а также являлся ответственным за работу сотрудников предприятия в выходные дни с оплатой в указанные дни в одинарном размере. 

Стороной истца в материалы дела представлены приказы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о работе в выходной день и приказы от 21.101.2022 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 22.02.20223 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об организации работы сотрудников предприятия в выходные дни. 

В подтверждение доводов искового заявления, стороной истца представлена справка в соответствии с которой ФИО4 в качестве оплаты работы в праздничные и выходные дни за период с января по июнь 2022 была выплачена сумма 31 042,08 руб. В качестве оплаты за работу в праздничные и выходные дни без повышенной оплаты ФИО4 за период с октября 2022 по март 2023 выплачено 51 882,18 руб. За период с ноября 2022 по март 2023 ФИО4 за работу в праздничные и выходные дни начислено 46 618,57 руб. С января по март 2023 ФИО4 было начислено 16 419,21 руб. 

Факт выплат указанных сумм ответчиком не оспаривался. 

Как было указано выше, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки работодателя.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждаются обстоятельства недобросовестности поведения ответчика, связанного с получением спорной суммы заработной платы или счетной ошибки работодателя при начислении заработной платы за заявленный иском период.

При этом, доказательства того, что ответчик не осуществлял в выходные дни свои должностные обязанности, стороной истца не представлено.

Напротив, исходя из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период, ФИО4 присутствовал на рабочем месте. 

Само по себе отсутствие письменных распоряжений работодателя и согласия работника на работу в выходные дни не свидетельствует о виновных и недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат. Аналогичным образом суд отклоняет доводы истца о недобросовестности ответчика относительно получения им сумм за работу в выходные дни в размере 47 084.68 руб. 

Крое того, работодателем ответчика какая –либо проверка по факту неправомерно полученных денежных средств ФИО4 на сумму 122 050,51 руб., в результате которой был бы установлен факт недобросовестных действий с его стороны, не проводилась. Акт проверки от 

<

Дата обезличена> таким документом не является. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ «Комсервис» г. Оренбурга, поскольку доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, полученная ответчиком заработная плата в рассматриваемом случае не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения спора стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности

Так, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из части 2 статьи 392 ТК РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Судом установлено, что о размере полученных ответчиком сумм истцу стало известно после проведения вышеуказанной проверки, оформленной актом от 

<

Дата обезличена>. 

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящим иском только 

<

Дата обезличена> (спустя 1 год 6 месяцев 04 дня), т.е. с пропуском срока, установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации 

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Каких –либо доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено и истец на них не сослался. 

При таких обстоятельствах исковые требования МКУ «Комсервис» г. Оренбурга к ФИО4 о взыскании излишне выплаченной заработной платы не подлежат удовлетворению судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования МКУ «Комсервис» г. Оренбурга к ФИО4 о взыскании излишне выплаченной заработной платы – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 20.08.2025. 

Судья: О.О. Буйлова