К делу № 2-1104/2020

УИД23RS0021-01-2020-00878-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Полтавская «24» сентября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1 

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 А.И.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 А.И.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15.08.2017 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 4.1.7 договора залога № кредит предоставлен на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Предметом залога по договору является квартира общей площадью 41,8 кв.м, расположенная по адресу: ст-ца Старонижестеблиевская, 

<

адрес> корпус 3 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга по уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора залога «залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 913 000 рублей.

В соответствии со статьёй 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Поскольку заключённый сторонами договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 16.09.2017 года по 20.05.2020 года и составляет 98 дней.

По состоянию на 20.05.2020 года общая задолженность перед банком составляет 205 501 рубль 65 копеек, из них: просроченная ссуда – 189 419 рублей 60 копеек; просроченные проценты – 11 303 рубля 91 копейка; проценты по просроченной ссуде – 584 рубля 39 копеек; неустойка по ссудному договору – 3 918 рублей 85 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 274 рубля 90 копеек.

Требование об изменение срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. 

Просит расторгнуть кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 А.И.О., взыскать с ответчика задолженность в размере 205 501 рубль 65 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 255 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21.05.2020 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 21.05.2020 года по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО6О. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, об уважительных причинах суд не известил, ходатайств об отложении не направил, от получения почтового отправления, направленного ранее, уклоняется. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 15.08.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 А.И.О. заключён кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Сумма кредита согласно условиям кредитного договора выдана ответчику путём зачисления денежных средств со ссудного счёта на депозит в рамках потребительского кредитования.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик, в свою очередь, обязательств по договору не исполняет, что подтверждается выписками по счёту, расчётом задолженности. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2020 года общая задолженность перед банком составляет 205 501 рубль 65 копеек, из них: просроченная ссуда – 189 419 рублей 60 копеек; просроченные проценты – 11 303 рубля 91 копейка; проценты по просроченной ссуде – 584 рубля 39 копеек; неустойка по ссудному договору – 3 918 рублей 85 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 274 рубля 90 копеек.

Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 13.04.2020 года, списками внутренних почтовых отправлений, однако, ответчик не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Истцом заявлено требования об обращении взыскания на указанное в кредитном договоре заложенное имущество, в этой части суд исходит из следующего.

Положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из условий кредитного договора следует, что денежные средства были предоставлены банком на неотделимые улучшения предмета залога, согласно пункту 2.1 кредитного договора исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости – квартиры общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: ст-ца 

<

адрес> корпус 3, 

<

адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость на момент заключения договора составляла 913 000 рублей.

Статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, пункте 12 содержатся аналогичные разъяснения.

Учитывая изложенное, определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов. 

Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости залогового имущества.

Как следует из заключения эксперта ФИО4 № 080-08/2020 рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 002 848 рублей, соответственно 80% рыночной стоимости является 802 278 рублей 40 копеек. 

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством также предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по договору займу по дату фактического исполнения обязательства, в связи, с чем с учётом положений статьи 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользовании кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 01.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 01.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 255 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

Кроме того, определением Красноармейского районного суда от 06.07.2020 года расходы за проведение возложены на истца ПАО «Совкомбанк». Из ходатайства эксперта ФИО4 от 19.08.2020 года следует, что оплата за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей от истца не поступала, соответственно, подлежит взысканию в указанном выше размере с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 337, 349, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

заочно решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15.08.2017 года №, заключённый между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3 ФИО2 А.И.О..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного по адресу: Костромская область, гор. Кострома, пр-т. Текстильщиков, 46, с ФИО3 ФИО2 А.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору от 15.08.2017 года № в размере 205 501 рубль 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 255 рублей 02 копейки, проценты за пользовании кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> корпус 3, 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации имущества – торги, установить начальную продажную стоимость 802 278 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 А.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в пользу ИН ФИО4, ИНН 

<

***>, р/счёт 

<

***>, к/сч 30101810400000000700 БИК 040349700 в ОАО «УРАЛСИБ» оплату за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Красноармейского районного суда ФИО1