№12-417/2023

УИД 50RS0042-01-2023-007646-84

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2023 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу защитника ПРО Ставропигиальный мужской монастырь ФИО8 (далее ФИО1) ФИО6 на постановление консультанта территориального отдела № 4 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области от 08.09.2023 года №4/1621/61ОСГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № 4 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут по адресу: а/д «Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец», 2 км + 105 м., н.п. Сергиев Посад собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз Т2530», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», допустивший перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ) без получения электронного талона ОССиГ, ФИО4 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 ФИО6 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку техническое средство фиксации правонарушений Автоураган AS 500698 не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, позволяющим фиксировать правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.26 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях, не содержит алгоритма выявления таких правонарушений, не может определять, какие грузы перемещаются в автомобиле. Одновременно с этим указал, что в соответствии с договором №01/212-2022 от 01.12.2022 г. указанное транспортное средство передано в безвозмездное пользование АНО «Центр обеспечения благоустройства и содействия сохранению объектов культурного наследия ФИО1» и эксплуатируется именно этой организацией. В соответствии с путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство выполняло перевозку кирпича с территории Подворья ФИО1 при храме Воскресения Христова г. Сергиев Посад Московской области РПЦ (г. ФИО2, 

<

адрес>) на территорию Подворья ФИО1 при храме ФИО3 в Сабурове (

<

адрес>). Кирпич бывший в употреблении, перевозился внутри одной организации для использования в хозяйственных целях. 

Защитник ПРО Ставропигиальный мужской монастырь ФИО4 РПЦ (далее ФИО1) ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, постановление отменить. 

Консультант территориального отдела №4 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области N 171/2001-ОЗ от 08.11.2001 года "Об отходах производства и потребления в Московской области" юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Согласно п. 2.1 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ, ОССиГ - остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

В силу п. 5.2 - 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 года N 134-РМ, перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, включая вид транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

Согласно п.5.9 указанного Порядка нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

В соответствии с ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 КоАП Московской области, выражается в нарушении порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Таким образом, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по указанной норме закона является установление факта того, что предметом действий данного лица являются отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, ФИО1 предоставлена копия договора № безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором, указанное транспортное средство передано в безвозмездное пользование АНО «Центр обеспечения благоустройства и содействия сохранению объектов культурного наследия ФИО1» и эксплуатируется именно этой организацией, акт приема –передачи транспортных средств. В соответствии с путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство выполняло перевозку кирпича с территории Подворья ФИО1 при храме Воскресения Христова г. ФИО2 

<

адрес> РПЦ (г. ФИО2, 

<

адрес>) на территорию Подворья ФИО1 при храме ФИО3 в Сабурове (

<

адрес>). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Камаз Т2530», государственный регистрационный знак №, находилось во владении другого лица, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс ФИО2 

<

адрес> об административных правонарушениях", что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, средство автоматической фиксации Автоураган-ВСМ2 AS5000698 не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, позволяющим фиксировать правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.26 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях, поскольку не содержит алгоритма выявления таких правонарушений. 

Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2020 г. № 2258 «Описание типа средств измерений» комплексы аппаратно-программируемые Автоураган-ВСМ2 предназначены для измерения скорости движения транспортных средств по видеокадрам в зоне контроля и скорости движения ТС на контролируемом участке, измерений значений текущего времени, синхронизированных с навигационной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов.

Таким образом, данный комплекс не предназначен для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, связанных с перевозкой на автомобильном транспорте ОССиГ, а только производит фотографирование данных транспортных средств. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.26 Закона Московской области N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" отнесены к подведомственности центрального исполнительного органа государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющего исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере содержания территорий Московской области (ст. 16.5 Кодекса Московской области об административных правонарушениях), срок привлечения к административной ответственности ФИО1 в настоящее время истек.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ПРО Ставропигиальный мужской монастырь ФИО4 РПЦ ФИО6 на постановление консультанта территориального отдела № 4 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области от 08.09.2023 года №4/1621/61ОСГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление консультанта территориального отдела № 4 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 08.09.2023 года № 4/1621/61ОСГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.С. Ширяева