Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 ноября 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., 

при секретаре Долгушиной Е.С.,

с участием прокурора Сотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения ФИО1, ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: 

<

адрес> путем выселения ФИО1, ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. Заключением межведомственной комиссии от 01.08.2012 г. № 97 многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно ордеру от 25.01.1984 г. №134 жилое помещение предоставлено ФИО5 Сведения о заключении в письменной форме договора социального найма, найма жилого помещения отсутствуют, жилое помещение не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени. При проведении проверки установлено, что жилое помещение занято ответчиками ФИО1, ФИО2 без каких-либо правоустанавливающих документов. Ответчики не представляют доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. Кроме этого, ответчик ФИО4 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, но фактически не проживает. 

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что 26.03.1993 г. ФИО6 и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является сыном нанимателя ФИО6 и вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, зарегистрирован в нем и проживает с 2001 г., вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ранее в приватизации не участвовал (л.д. 76-78). 

Ответчики ФИО7, ФИО2 обратились со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании членами семьи нанимателя ФИО6, признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 проживают в спорном жилом помещении с согласия сына нанимателя ФИО4, вселены в жилое помещение в 1997 г. для ухода за ФИО20, который умер в № г., вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ранее в приватизации не участвовали (л.д. 114-117).

Представитель истца – ответчика по встречному иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, во встречных исках просила отказать по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования Департамента имущественных отношений г. Тюмени не признал, встречный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснил, что в спорном жилом помещении проживает с 1997 г., вселился с отцом ФИО2, матерью и сестрой с согласия нанимателя ФИО6, проживали в квартире совместно с ФИО6, вели с ним общее хозяйство, имели общий бюджет, с момента, как последний заболел, ухаживали за ним. 

Ответчик – истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков – истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования Департамента имущественных отношений г. Тюмени не признала, встречный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, суду пояснила, что законность вселения в спорное жилое помещение ФИО6 подтверждает поквартирная карточка.

Ответчик – истец ФИО4 в судебное заседание не явился, считается извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ст. 117 гражданского процессуального кодекса РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 – не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени является функциональным органом администрации г. Тюмени и создан с целью решения вопросов формирования и управления муниципальным имуществом г. Тюмени. Департамент является юридическим лицом. Согласно п.п. 3.4.7, 3.4.8 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации г. Тюмени департамент принимает меры к выселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществляет контроль за использованием муниципального жилищного фонда (л.д. 20-25).

На основании распоряжения Администрации г.Тюмени от 15.12.2002 г. за №4520, 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности г.Тюмени, ее балансодержателем в настоящее время является муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Тюмени (л.д.5, 41). Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос Федеральной кадастровой палаты по Тюменской области (л.д. 39а).

Согласно заключению о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу № 97 от 01.08.2012 г. многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6-11).

Как видно из копии поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> период с 26.03.93 г. по 03.01.2003 г. был зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью, в период с 10.04.1998 г. по 29.11.2004 г. зарегистрирована жена ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.10.2001 г. (л.д. 15).

Тогда как ответчик – истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.04.2004 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43), ответчик – истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет регистрации по месту жительства (л.д. 44).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На спорное жилое помещение 25.01.1984 г. Исполнительным Комитетом Тюменского городского Совета народных депутатов выдан ордер №134 на имя ФИО5 (л.д. 13).

Согласно ст.ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 ЖК РФ.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно Акту обследования от 2017 г. в спорном жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО2, в ходе обследования жилого помещения установлено, что ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает (л.д. 12). Аналогичное следует из справки помощника УУП ОП№7 УМВД России по г. Тюмени ФИО11 от 16.09.2017 г. (л.д. 119).

При принятии решения суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, поскольку свидетель не помнит о фактах, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, так, пояснив о том, что в 1998-1999 г.г. семья Чилингарян ухаживала за больным ФИО3 и проживала в квартире последнего, свидетель не смог пояснить о характере ведения совместного хозяйства между семьей Чилингарян и ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что с конца 1990-х годов и до 2002 г. в 

<

адрес> проживал ФИО6 и семья Чилингарян, между которыми сложились семейные отношения. 

Учитывая несовершеннолетний возраст свидетеля ФИО15 в период с конца 1990-х годов и до 2002 г., факт нахождения указанного свидетеля в дружеских отношениях с ответчиком – истцом ФИО1, а также то обстоятельство, что давая показания в судебном заседании о наличии между семьей Чилингарян и ФИО6 семейных отношений, свидетель не смог пояснить о признаках таких отношений, оснований для принятия судом показаний свидетеля ФИО15 в качестве достоверного доказательства вселения семьи Чилингарян в спорное жилое помещение не имеется.

Иных доказательств законности вселения в спорное жилое помещение ФИО6, кроме регистрации в нем с 26.03.1993 г. (л.д. 15), суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что одновременно с нанимателем ФИО6 в спорное жилое помещение вселены в качестве членов его семьи жена ФИО10, несовершеннолетний сын (на момент вселения в 1993 г.) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Впоследствии ФИО10 выехала из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета 29.11.2004 г., ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 16.10.2001 г., но фактически не проживает, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО15 о том, что в настоящее время жилое помещение занимают ответчики-истцы ФИО1 и ФИО2, оснований ставить под сомнение показания свидетелей в указанной части у суда не имеется, они согласуются с показаниями ответчика-истца ФИО1 в судебном заседании о том, что ФИО4 проживал в квартире периодически, в настоящее время в нем не живет, с письменными доказательствами по делу, а именно, с Актом обследования от 2017 г., согласно которому фактически в жилом помещении ФИО4 не проживает.

В нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено достоверных и допустимых доказательств вселения ответчиков-истцов ФИО1, ФИО2 в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО6, совместного проживания в данном жилом помещении и ведения общего хозяйства.

Факт оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение, который подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 68), копиями квитанций об оплате электроэнергии за период с 2008 г. по 2013 г. (л.д. 79-84), копиями квитанций и кассовых чеков об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в период с 2009 г. по 2016 г. (л.д. 85-112), не является самостоятельным основанием для признания факта вселения ответчиков-истцов ФИО1, ФИО2 в спорное жилое помещение на законных основаниях и с согласия нанимателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что вселение ответчиков – истцов ФИО1, ФИО2 в спорное жилое помещение является самоуправным, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчики вселились в жилое помещение с согласия нанимателя ФИО6, проживали в нем совместно с нанимателем ФИО6 и вели с ним общее хозяйство, равно как не представлено доказательств наличия родственных отношений между указанными ответчиками и нанимателем ФИО6

Из объяснений в суде ответчика-истца ФИО1, показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 установлено, что ответчик-истец ФИО4 в спорном жилом помещении проживал периодически, в настоящее время выехал из жилого помещения.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются актом обследования от 2017 г. по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в жилом помещении фактически проживают ФИО1, ФИО2 (л.д. 12).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган мастного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. 

Поскольку судом установлено, что ответчики-истцы ФИО1, ФИО2 вселились в спорное жилое помещение самоуправно, основания для признания их членами семьи нанимателя ФИО6 отсутствуют, ответчик-истец ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения, ФИО1 и ФИО2 подлежат выселению из спорного жилого помещения, ФИО4 следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании их членами семьи нанимателя ФИО6, признании за ними права пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает во внимание ходатайство представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 – ФИО9 о применении к требованиями Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени срока исковой давности, поскольку по смыслу ст. 304 Гражданского кодекса РФ с учетом характера спорных правоотношений по выселению нормы о сроке исковой давности в данном случае не применяются.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным стандартам и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Принимая во внимание то, что в настоящее время жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением Межведомственной комиссии, назначенной Распоряжением Администрации г. Тюмени от 23.06.2006 года № 1227-рк, расположенные в нем квартиры не являются жилыми помещениями по смыслу ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому в силу ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут являться предметом договора социального найма.

В связи с чем встречные исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени об обязании заключить с каждым из истцов по встречным искам договора социального найма удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений указанной нормы следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности. Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определятся на момент получения имущества во владение.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 владеют недвижимым имуществом открыто и непрерывно, поскольку проживают в квартире открыто, несут расходы по содержанию квартиры. 

Вместе с тем, владение ФИО1, ФИО2 спорной квартирой не является добросовестным, так как в судебном заседании в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств того, что в момент вселения у ФИО2 имелись основания возникновения у него права собственности на спорную квартиру.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьями 2, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно статьям 61, 63 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, одним из обязательных условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении на условиях социального найма.

Поскольку судом установлено, что ответчики-истцы ФИО1, ФИО2 вселены в спорное жилое помещение самоуправно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение не имеется.

Поскольку судом установлено, что ФИО4, будучи на законных основаниях, как член семьи нанимателя ФИО6 (несовершеннолетний ребенок), вселенным в спорное жилое помещение, добровольно из него выехал, тем самым прекратил исполнять права и обязанности нанимателя, признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о признании за ним права собственности на жилое помещение не имеется.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков – истцов ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, по 3 000 руб. с каждого.

В силу этой же нормы права с ответчика – истца ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 234, 301, 305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60, 62 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения ФИО1, ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Устранить препятствия Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем выселения ФИО1, ФИО2 из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Во встречном иске ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение отказать.

Во встречном иске ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании членом семьи нанимателя ФИО6, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая 

Копия верна.

Судья О.Ф. Зарецкая