№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П., 

подсудимого ФИО3,

защитника Федосеева К.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО3 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортным средством отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ФИО3, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь у дома по вышеуказанному адресу, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 13 минут ФИО3, проезжая вдоль 

<

адрес> по проезжей часть, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>, и преступные действия ФИО3 были пресечены.

В связи с наличием у ФИО3 запаха алкоголя изо рта, сотрудником 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибора Анализатора паров этанола, на которое ФИО3 согласился. 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «

<

данные изъяты> заводской №, в выдыхаемом воздухе у ФИО3 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,903 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Наказание отбыто. До этого он по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года. Данное постановление он не обжаловал, так как был согласен с решением судьи. Штраф в размере 30000 рублей им был оплачен полностью. Наказание по данному постановлению им отбыто. 

В связи с тем, что у него было отбыто наказание, он получил водительское удостоверение в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов 00 минут приехал на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с работы домой по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль припарковал напротив своего дома за воротами, так как ему вечером нужно было съездить по своим делам. Дома он находился один. Дома он решил немного употребить спиртного, так как была тяжелая рабочая неделя. Он, находясь у себя дома, выпил около 100 гр. водки. После употребления спиртного он немного отдохнул и решил съездить по своим делам. 

ДД.ММ.ГГГГ он около 18.00 часов вышел из дома по вышеуказанному адресу и подошел к своему автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и решил поехать по своим делам на автомобиле. Он сел за его управление, завел двигатель, повернув ключ в замке зажигания. Как водитель он понимал и осознавал, что находится за управлением транспортным средством, будучи судимым, он совершает противоправное деяние. Он на принадлежащем ему автомобиле двигался по поселку 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>. Проехав 

<

данные изъяты> на круговом движении примерно в 60 метрах от 

<

адрес> он был остановлен ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 13 минут сотрудникам 

<

данные изъяты>. 

Он остановился по требованию сотрудника 

<

данные изъяты>. Сотрудник 

<

данные изъяты> подошел к нему, предъявил свои документы, представился, после чего попросил его предъявить документы: водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил документы на автомобиль. При проверке документов, в ходе беседы с ним у сотрудников 

<

данные изъяты> возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сотрудник 

<

данные изъяты> пояснил ему, что необходимо оформить ряд документов, он согласился.

Сотрудник 

<

данные изъяты>, который его остановил, пояснил ему, что у них закончилась смена и что они его передадут другому экипажу. В это время к ним подъехала автомашина с сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые ему представились и предъявили ему свои служебные удостоверения. Сотрудник 

<

данные изъяты>, которому он был передан, пояснил ему, что необходимо проследовать в служебный автомобиль для оформления документов. Он согласился. Находясь на том же месте, где его остановили по адресу: 

<

адрес> на проезжей части сотрудник 

<

данные изъяты> разъяснил ему, что все оформление документов будет происходить с использованием видеосъёмки, он согласился.

Далее сотрудник 

<

данные изъяты> все происходящее фиксировал с помощью видеосъёмки. Сотрудником 

<

данные изъяты> был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. После чего, находясь на том же месте, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «

<

данные изъяты>», он согласился, в результате было установлено состояние опьянения и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором после ознакомления он собственноручно написал, что «согласен» с результатами своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись в нужной графе. К Акту был прикреплен бумажный носитель с показаниями прибора «

<

данные изъяты>». Затем сотрудником 

<

данные изъяты> был составлен протокол о задержании транспортного средства. Он данный протокол подписал. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которым он управлял, был направлен на штрафную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Далее сотрудником 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он также поставил свою подпись. Все протоколы были номерные, но их номера он уже не помнит. Все протоколы были заполнены сотрудником 

<

данные изъяты> в его присутствии, заполнены в полном объеме, после их оглашения в протоколах расписались он и сотрудник 

<

данные изъяты> Кроме того, ему на руки были выданы копии всех протоколов, составленных с его участием. 

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Также хочет дополнить, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве самозанятого. Поскольку в соответствиями с условиями банка выдачи кредитов самозанятым гражданам не предусмотрены, ими были оформлены и получены ипотечный кредит и потребительский кредит для покупки автомобиля на имя его 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически кредитные обязательства погашаются за счет средств совместного семейного бюджета. Кроме того, после произошедшего он добровольно обратился за медицинской помощью в медицинский центр «

<

данные изъяты>» в целях лечения от алкогольной зависимости. В медицинском центре ему была проведена процедура блокирования алкогольной зависимости. В настоящее время он алкоголь не употребляет совсем, так как он понял, что алкоголь может разрушить его жизнь (т. 1, л.д. 78-82).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их содержание в полном объеме.

Помимо собственного признания подсудимого, его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля обвинения ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу во вторую смену с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО4, осуществляя надзор за дорожным движением. ДД.ММ.ГГГГ по рапорту для дальнейшего процессуального оформления от экипажа ДПС «№» по адресу: 

<

адрес> был передан водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», он и старший инспектор 

<

данные изъяты> ФИО4 подошли к водителю, управлявшим вышеуказанным автомобилем, представились и попросили, предъявить документы и представиться. Водитель автомобиля представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил документы на автомобиль, за управлением которого находился. ФИО3 также им пояснил, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами и привлечен к уголовной ответственности, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена. В ходе беседы с ФИО3 от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Пообщавшись с ФИО3, было достаточно оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта шел резкий запах алкоголя. Далее он пригласил ФИО3 пройти в служебный автомобиль, который находился напротив 

<

адрес>, ФИО3 согласился. Старший инспектор 

<

данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО4 так же прошел с ними и присутствовал при составлении административных протоколов. 

В соответствии с Федеральным законом № 307 от 14.10.2014 года ФИО3 было разъяснено, что все происходящее фиксируется с использованием видеосъёмки, ФИО3 согласился. В 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелось подозрение в управлении транспортным средством с признаками опьянения, с изложением основания в протоколе. Протокол составлялся им, был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола им были озвучены права и обязанности ФИО3, после его заполнения, его подписания и оглашения ФИО3 поставил свою подпись в протоколе, он также поставил свою подпись. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, как уполномоченное должностное лицо, он предъявил ФИО3 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «

<

данные изъяты>», ФИО3 согласился, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 так как прибор показал результат - 0,903 мг/л, и был составлен Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 поставил подпись о том, что он «согласен», он также поставил свою подпись.

Далее им был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Находясь на том же месте по адресу: 

<

адрес> был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства- автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после чего указанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 поставил свою подпись в данном протоколе, копия протокола ФИО3 была вручена. В ходе дальнейшей проверки ФИО3 по базе данных 

<

данные изъяты>» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно-экзаменационном отделе 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № категории 

<

данные изъяты>». Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был подвергнут наказанию по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, водительское удостоверение № в отдел 

<

данные изъяты>, исполняющий административное наказание, ФИО3 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения постановления в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение выдано. (т. 1, л.д. 56-59);

показаниями свидетеля обвинения ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу во вторую смену с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором 

<

данные изъяты> младшим лейтенантом полиции ФИО5, осуществляя надзор за дорожным движением. ДД.ММ.ГГГГ по рапорту для дальнейшего процессуального оформления от экипажа ДПС «№» по адресу: 

<

адрес> был передан водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», он и инспектор 

<

данные изъяты> ФИО5 подошли к водителю управлявшим автомобилем, представились и попросили, предъявить документы и представиться. Водитель автомобиля представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предъявил документы на автомобиль, за управлением которого находился. ФИО3 также им пояснил, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами и привлечен к уголовной ответственности, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена. 

В ходе беседы с ФИО3 от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Пообщавшись с ФИО3, было достаточно оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта шел резкий запах алкоголя.

Далее инспектор 

<

данные изъяты> ФИО5 пригласил ФИО3 пройти в служебный автомобиль, который находился напротив 

<

адрес>, ФИО3 согласился, он также прошел с ними и присутствовал при составлении административных протоколах. В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было разъяснено, что все происходящее фиксируется с использованием видеосъёмки ФИО3 согласился.

В 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелось подозрение в управлении транспортным средством с признаками опьянения, с изложением основания в протоколе. Протокол составлялся инспектором 

<

данные изъяты> ФИО5 и был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции ФИО5 были озвучены права и обязанности ФИО3, после его заполнения, его подписания и оглашения, ФИО3 поставил свою подпись в протоколе, инспектор ДПС ФИО5 также поставил свою подпись. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, как уполномоченное должностное лицо, инспектор ДПС ФИО5 предъявил ФИО3 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «

<

данные изъяты> ФИО3 согласился, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 так как прибор показал результат - 0,903 мг/л, и был составлен Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 поставил подпись о том, что он «согласен», инспектор ДПС ФИО5 также поставил свою подпись.

Далее инспектором ДПС ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении -

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Находясь на том же месте по адресу: 

<

адрес> инспектором ДПС ФИО5 был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после чего указанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО3 поставил свою подпись в данном протоколе, копия протокола ФИО3 была вручена.

В ходе дальнейшей проверки ФИО3 по базе данных «

<

данные изъяты>», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно-экзаменационном отделе 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдано водительское удостоверение № категории «

<

данные изъяты>». Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был подвергнут наказанию по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, водительское удостоверение № в отдел ГИБДД, исполняющий административное наказание, ФИО3 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения постановления в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение выдано (т. 1, л.д. 61-64);

показаниями свидетеля обвинения ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в первую смену с 08.00 часов до 20.00 часов в составе экипажа №, от дежурного 

<

данные изъяты> в 18 часов 59 минут была получена заявка о том, что по адресу: 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> отъехала автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигается по направлению по 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>. Он незамедлительно на служебном автомобиле проследовал по указанному адресу и напротив 

<

адрес> он обнаружил данный автомобиль, который притормозил с целью пропустить другие автомобили, которые пользуются преимуществом в движении и в этот момент им был остановлен вышеуказанный автомобиль, за управлением которого находился мужчина. Водитель-мужчина остановился. Он подошел к данному мужчине водителю, представился, предъявил свои документы и попросил предъявить его документы на автомобиль и представиться. Мужчина представился ФИО3. В ходе беседы с ФИО3 было достаточно оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, так как изо рта шел резкий запах алкоголя. ФИО3 вел себя агрессивно, поведение не соответствовало обстановке. На место был вызван другой экипаж (позывной «№») с целью процессуального оформления документов. По данному факту им был написан рапорт. Водитель ФИО3 и автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он управлял, были переданы по рапорту сотрудникам ГИБДД ФИО4, ФИО5 (т. 1 л.д.66-68);

показаниями свидетеля обвинения ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут она находилась около 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Была она одна на принадлежащем ей автомобиле. Она припарковалась напротив автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № черного цвета. Находилась она около 

<

данные изъяты> не более пяти минут. Её внимание привлек неизвестный ей ранее мужчина, худощавого телосложения, рост 170-175см, волосы темные, глаза карие, черты лица некрупные, славянской внешности, на котором была надета футболка черного цвета, на правом рукаве футболки и на груди имелся вышитый рисунок белого цвета. В дальнейшем ей стали известны данные вышеуказанного мужчины от сотрудников ГИБДД -ФИО3 ФИО3 вел себя очень странно, неадекватно. ФИО3, подойдя к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, облокотился на него и стал кулаком не со всей силы стучать по крыше автомобиля, после чего отошел от автомобиля, попинал ногами якорь - это декорация, стоящая перед входом в 

<

данные изъяты>», после чего подошел к ней с пассажирской стороны, попросил жестом опустить стекло передней правой пассажирской двери и сказал, чтобы она отъехала, она спросила, зачем. ФИО3 пояснил ей, потому что он так хочет. От ФИО3 исходил резкий запах алкоголя изо рта, её это немного насторожило. После чего ФИО3 подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, открыл его и сел на переднее водительское место, завел двигатель. Она, увидев происходящее, стала звонить по номеру 112. После соединения с оператором 112 она увидела, что ФИО3 на автомобиле начал движение в сторону 

<

адрес>. Она стала говорить оператору, что ФИО3 уезжает и нужно срочно, чтобы её соединили с ГИБДД. Связь с оператором прерывалась. Она решила сама проследовать за данным автомобилем, за управлением которого находился ФИО3 ФИО3 в автомобиле находился один, около 

<

данные изъяты>» находился одини управлял автомобилем именно он, она это отчетливо видела. Она ехала за вышеуказанным автомобилем, которым управлял ФИО3, ФИО3 ехал и вилял по дороге, она соблюдала дистанцию, после чего ФИО3 прибавил скорость, начал совершать маневры резкого перестроения, создавая тем самым аварийную ситуацию на дороге. ФИО3 был задержан, остановлен сотрудниками ГИБДД на спуске с 

<

данные изъяты>, а именно напротив 

<

адрес>. Она также подъехала к ним и объяснила ситуацию. В дальнейшем с неё было отобрано объяснение. (т. 1, л.д.70-72).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных и вещественных доказательств, а именно:

рапортом инспектора ДПС отдельного взвода 

<

данные изъяты> младшего лейтенанта полиции ФИО5, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он доложил, что при несении службы во 2-ю смену в период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО4 ими по рапорту для дальнейшего процессуального оформления от экипажа ДПС «№» был принят водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который в 19 часов 13 минут у 

<

адрес> ими был задержан с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) за управлением автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Далее в отсутствие понятых согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи гр. ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. Затем ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе 

<

данные изъяты> заводской номер прибора «№» свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО3 ответил согласием, результат освидетельствования составил 0,903 мг/л, с результатом на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен, о чем заявил вслух под видеозапись и поставил подпись в акте 

<

адрес>. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство задержано и помещено на охраняемую стоянку 

<

данные изъяты> расположенную по адресу 

<

адрес>. Далее в ходе проверки по базе данных было установлено, что ранее гр. ФИО3 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок в один год с момента исполнения наказания не истек. В действиях гр. ФИО3 усматриваются признаки уголовно- наказуемого деяния (т. 1, л.д.11);

рапортом инспектора 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он доложил, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в первую смену с 08.00 часов до 20.00 часов в составе экипажа « №», ими в 18 часов 59 минут от дежурного 

<

данные изъяты> была получена заявка о том, что по адресу: 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>» отъезжает автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Данная автомашина «двигалась по 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>, на кольцевом движении данная автомашина остановилась, чтобы пропустить другие автомашины, которые пользуются преимуществом в движении, и в этот момент ими была остановлена в присутствии заявителя, который в дальнейшем дал подробное объяснение. За управлением автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № находился водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Для дальнейшего процессуального оформления гр. ФИО3, он был передан экипажу 2-ой смены (позывной «№») в составе старшего инспектора ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО4, и инспектора ДПС младшего лейтенанта полиции ФИО5 На месте остановки транспортного средства, в поле их зрения, ФИО3 спиртных напитков не употреблял (т. 1, л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, цвет черный. На момент осмотра автомобиль стоит на проезжей части примерно в 60 метрах от 

<

адрес>, на момент осмотра автомобиль стоит на 4-х колесах, двери закрыты, стекла до середины приоткрыты, при визуальном осмотре видимых повреждений не обнаружено. После осмотра вышеуказанный автомобиль помещен на эвакуатор и отправлен на специализированную штрафную стоянку (т.1, л.д.30-33);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (т.1, л.д.38-39);

справкой ДД.ММ.ГГГГ. инспектора по 

<

данные изъяты>, согласно которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационно-экзаменационном отделе 

<

данные изъяты> ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № категории «

<

данные изъяты>». Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствам средством сроком на 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение № в отдел 

<

данные изъяты>, исполняющий административное наказание, Максимов Максимов М.С. сдал ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания постановления в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение выдано (т.1, л.д.42);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: 

1) протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, заполнен чернилами синего цвета, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. (место составления: 

<

адрес>) инспектором 

<

данные изъяты> ФИО5 (нагрудный знак № в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> проживающий в 

<

адрес>, неработающий, управляющий транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут в 

<

адрес> при наличии наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта(, отстранен (а) от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицу, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с положением ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, далее имеется подпись чернилами синего цвета. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись: имеется подпись чернилами синего цвета «да». Копию протокола получил имеется подпись чернилами синего цвета. Подпись должностного лица, составившего протокол имеется. Протокол заполнен в полном объеме;

2) Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заполнен чернилами синего цвета, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут в том же месте тем же должностным лицом о том, что на основании статьи 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты> г/н №, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта -«да», неустойчивость позы « нет», нарушение речи «нет», резкое изменение окраски кожных покровов лица «нет», поведение не соответствующее обстановке «нет»). Освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. с применением прибора 

<

данные изъяты> заводской номер средства измерения №, дата последней поверки «ДД.ММ.ГГГГ, показания средства измерения 0,903. Результат освидетельствования: имеется запись чернилами синего цвета «установлено состояние алкогольного опьянения» Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», имеется подпись чернилами синего цвета. Подпись должностного лица, составившего акт, имеется. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил: имеется подпись чернилами синего цвета. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме;

3) Чек показаний прибора «

<

данные изъяты> прилагаемый к Акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнен на бумажном носителе, в котором указано: Алкотектор 

<

данные изъяты>: номер прибора: №, Тест №, дата: ДД.ММ.ГГГГ время 20:55, дата регулировки ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ, режим Автоматический, результат: 0,903мг/л, имя обследуемого: ФИО3, место обследования: 

<

адрес>; гос. номер машины №. Нагрудный знак № Инспектор ФИО5 

<

данные изъяты>. Подпись обследуемого имеется. Подпись должностного лица имеется;

4) копия свидетельства о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, выдано на средство измерения Анализаторы паров эталона в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>. регистрационный номер №, заводской №. Поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ;

5) протокол № об административном правонарушении, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 мин., в том же месте, тем же должностным лицом, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, о том, что гражданин ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ;

6) протокол № о задержании транспортного средства, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.25 мин. в том же месте тем же должностным лицом о том, что у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин. по адресу: 

<

адрес> за совершение нарушения (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ) на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство легковое марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», гос. per. знак №. Транспортное средство передано на хранение в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). В соответствии с частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ применялась видеозапись. Копию протокола получил ФИО3 имеется подпись. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме. 

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствам (т. 1 л.д.43-47, 48, 49-55);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра на диске с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ имеется 2 файла.

При открытии файла № - VID_№_640x360 камера находится в салоне служебного автомобиля, звук присутствует. По видеозаписи видно, что сотрудник 

<

данные изъяты> находится в салоне автомобиля, на переднем сиденье рядом с ним на пассажирском сиденье сидит мужчина, на котором одета футболка черного цвета на правом рукаве футболки и по середине на груди имеется вышитая белыми нитками эмблема. Так же по видеозаписи видно, что на заднем сиденье автомобиля находится второй сотрудник 

<

данные изъяты> На видеозаписи зафиксированы административные процедуры в отношении ФИО3

В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый заявил, что в мужчине, сидящим рядом с сотрудником 

<

данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье узнает себя. 

При открытии файла № - VID № по видеозаписи видно как на эвакуатор загружается автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 117-121, 122, 123);

приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГгогда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев (т.1, л.д.184-186).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими юридически значимых противоречий и, в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Подсудимый в ходе судебного следствия не оспаривал показания свидетелей.

В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

В свою очередь, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре письменных и вещественных доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

На основании вышеизложенного преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данная квалификация действий ФИО3 нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного следствия по уголовному делу достоверно установлено, что ФИО3 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортным средством отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ФИО3, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь у дома по вышеуказанному адресу, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 13 минут ФИО3, проезжая вдоль 

<

адрес> по проезжей часть, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>, и преступные действия ФИО3 были пресечены.

В связи с наличием у ФИО3 запаха алкоголя изо рта, сотрудником 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибора Анализатора паров этанола, на которое ФИО3 согласился. 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «

<

данные изъяты>», заводской №, в выдыхаемом воздухе у ФИО3 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,903 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился.

Таким образом, ФИО3 признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Административная процедура проведения освидетельствования не нарушена.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены при ведении видеофиксации.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, а также исследованных письменных материалов уголовного дела, сторонами не оспариваются.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 год 6 месяцев. Наказание в виде в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах ФИО3 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята.

Факт управления транспортным средством ФИО3 в состоянии опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и письменным материалами уголовного дела, в которых зафиксировано нахождение в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, поскольку он знал о наличии у него судимости по ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом желал и управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении сведений о личности установлено, что ФИО3 к 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признает:

полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты> положительное пост-преступное поведение, которое выразилось в прохождении 

<

данные изъяты> и в совершении благотворительного взноса в 

<

данные изъяты>» (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания объяснений подсудимого (т. 1 л.д.35-37) в качестве явки с повинной и (или) активного способствованию раскрытию и (или) расследованию преступления не имеется, поскольку место, время и обстоятельства совершенного им в условиях очевидности преступления, значимые для раскрытия и расследования дела, установлены вне зависимости от воли ФИО3 объяснения были даны после того как ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, констатирует уже известные правоохранительным органам события.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ в отсутствие к тому правовых оснований.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, с учётом характера и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено. 

По убеждению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. 

С учетом санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 совершил преступление, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 240 000 рублей (т. 1 л.д. 109) в период брака с ФИО2 на кредитные денежные средства, полученные по договору, в котором заемщиком указана 

<

данные изъяты> подсудимого.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Указанный автомобиль в силу прямого указания закона и с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьба иных вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Время самостоятельного следования в исправительный центр в срок принудительных работ зачету не подлежит.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 года исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек к АКТУ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, свидетельство о поверке № С№, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дел а- хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д.48, 122);

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN: №, принадлежащий ФИО3, переданный на ответственное хранение ФИО3, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить его в собственность государства, сохранив арест на имущество до обращения имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья п/п Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский

Секретарь судебного заседания ФИО9