ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2018 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Козловой Д.В., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Овод Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, студента 3 курса Енотаевского филиала ГАОУ ВО АГАСУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, студента 3 курса Астраханского государственного политехнического колледжа, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 в группе по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

17 сентября 2018 года примерно в 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и в группе, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции и табачных изделий, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, подошли к зданию магазина «Волна», расположенному по 

<

адрес>, где ФИО3 отогнул рольставни, установленные поверх оконного проема, и приподнял их. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 камнем разбил стекло в оконном проеме вышеуказанного магазина. Затем, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 через образовавшийся в оконном проеме магазина лаз незаконно проникли в помещение, где пройдя внутрь, похитили табачные изделия, а именно:

- сигареты марки «Донской табак» темный стоимостью 77,3 рубля за 1 пачку, в количестве 20 пачек на сумму 1546 рублей;

- сигареты марки «Донской табак» светлый стоимостью 74,0 рублей за 1 пачку в количестве 20 пачек на сумму 1480 рублей;

- сигареты марки «Rotmans» стоимостью 103,5 рубля за 1 пачку в количестве 34 пачек на сумму 3519 рублей;

- сигареты марки «Петр I» стоимостью 92,7 рублей за 1 пачку в количестве 10 пачек на сумму 927 рублей;

- сигареты марки «Петр I» компакт стоимостью 83,6 рублей за 1 пачку в количестве 20 пачек на сумму 1672 рубля;

- сигареты марки «Winston Х Stail» стоимостью 116,2 рубля за 1 пачку в количестве 77 пачек, на сумму 8947,4 рублей;

- сигареты марки «Bond» компакт Bly стоимостью 97,5 рублей за 1 пачку, в количестве 53 пачек на сумму 5167,5 рублей;

- сигареты марки«Rotmans Demi» стоимостью 92,2 рубля за 1 пачку, в количестве 20 пачек на сумму 1844 рубля;

- сигареты марки «Rotmans Demi klik» стоимостью 92,2 рубля за 1 пачку, в количестве 10 пачек на сумму 922 рубля;

- сигареты марки «Fillip Mores» стоимостью 84,2 рубля за 1 пачку, в количестве 50 пачек на сумму 4210 рублей;

- сигареты марки «Fillip Mores» серен стоимостью 84,2 рубля за 1 пачку, в количестве 20 пачек на сумму 1684 рубля;

- сигареты марки «Bond» яблоко стоимостью 88 рублей за 1 пачку, в количестве 10 пачек на сумму 880 рублей;

- сигареты марки «Bond» спец. Bly стоимостью 91,7 рубль за 1 пачку, в количестве 60 пачек на сумму 5502 рубля;

- сигареты марки «21 Век» тонкие стоимостью 82,4 рубля за 1 пачку, в количестве 10 пачек на сумму 824 рубля;

- сигареты марки «Kent 8» стоимостью 126,1 рублей за 1 пачку, в количестве 36 пачек на сумму 4539,6 рублей;

- сигареты марки «Kent» черный тонкий стоимостью 118 рублей за 1 пачку, в количестве 13 пачек на сумму 1534 рубля;

- сигареты марки «Parker Simson» стоимостью 81 рубль за 1 пачку, в количестве 42 пачек на сумму 3402 рубля;

- сигареты марки «Минск» стоимостью 45 рублей за 1 пачку, в количестве 20 пачек на сумму 900 рублей;

- сигареты марки «Next» стоимостью 97,9 рублей за 1 пачку, в количестве 20 пачек на сумму 1958 рублей;

- сигареты марки «Континет» стоимостью 66 рублей за 1 пачку, в количестве 20 пачек на сумму 1320 рублей;

- сигареты марки «Fillip Mores» стоимостью 84,2 рублей за 1 пачку, в количестве 10 пачек на сумму 842 рубля;

- сигареты марки «Parlament» стоимостью 156,12 рублей за 1 пачку, в количестве 20 пачек на сумму 3122,4 рубля;

- сигареты марки «Максим» красный стоимостью 81 рубль за 1 пачку, в количестве 20 пачек на сумму 1620 рублей;

- сигареты марки «Максим» серый стоимостью 75 рублей за 1 пачку, в количестве 20 пачек на сумму 1500 рублей;

- сигареты марки «LD» шоколад стоимостью 92,7 рубля за 1 пачку, в количестве 10 пачек на сумму 927 рублей;

- сигареты марки «LD GOLD» стоимостью 92,7 рубля за 1 пачку, в количестве 10 пачек на сумму 927 рублей;

- сигареты марки «Bond» компакт серен. стоимостью 88 рублей за 1 пачку, в количестве 20 пачек на сумму 1760 рублей;

и алкогольную продукцию, а именно:

- пиво «Жатецкий Гусь» емкостью 1,5 литра стоимостью 109,63 рублей за 1 бутылку, в количестве 9 штук на сумму 986,67 рублей;

- пиво «ДОН Живое» емкостью 1,5 литра стоимостью 97,79 рублей за 1 бутылку, в количестве 9 штук на сумму 880 рублей;

- пиво «Чешское» емкостью 1,5 литра стоимостью 65,82 рублей за 1 бутылку, в количестве 9 штук на сумму 592,38 рубля;

- пиво «Горьковское» емкостью 1,5 литра стоимостью 93,15 рубля за 1 бутылку, в количестве 9 штук на сумму 838,35 рублей;

- пиво «Балтика 7» емкостью 1,5 литра стоимостью 94,9 рубля за 1 бутылку, в количестве 9 штук на сумму 854,1 рубля;

- пиво «Жигулевское» емкостью 1,5 литра стоимостью 93,84 рубля за 1 бутылку, в количестве 18 штук на сумму 1689, 12 рублей;

- пиво «Балтика 7» емкостью 0,5 литра в жестяной банке стоимостью 49,3 рублей 1 банку в количестве 24 штук на сумму 1183,2 рубля, а всего товарно-материальных ценностей на сумму 70500,72 рублей, принадлежащих С.Е.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 70500,72 рублей. 

Обвиняемыми ФИО2, ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые в присутствии защитника заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступления признали полностью, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознают, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлены. Существо предъявленного обвинения понятно.

Подсудимым понятно и не оспаривается, что ими совершена кража товарно-материальных ценностей группой лиц по предварительному сговору, путем проникновения в помещение магазина, с причинением потерпевшей С.Е.В. значительного материального ущерба на сумму 70500,72 руб. 

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное им обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая С.Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, ей также разъяснено и понятно, что в случаепрекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, она не сможет обратиться с требованием о возмещении причиненного ущерба в гражданском порядке судопроизводства.

Подсудимым разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Выслушав мнение подсудимых, защитника, согласных на прекращение дела по указанному основанию, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2, ФИО3 являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, с потерпевшей примирились, причиненный ущерб загладили, претензий к ним потерпевшая не имеет. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Овод Л.В. на предварительном следствии в сумме 1650 рублей с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Отменить ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кофту светлого цвета, марлевый тампон со следами вещества красно-бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Енотаевскому району, - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката адвокатской конторы Енотаевского района Астраханской областной коллегии адвокатов Овод Л.В. в ходе предварительного расследования в размере 1650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Копию постановления направить подсудимым ФИО2, ФИО3, потерпевшей С.Е.В., прокурору Енотаевского района Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья подпись Н.С. Кузнецова