Дело № 2 – 1093/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами № на основании которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 8000 руб. сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,5% в день (547,50% годовых). 

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, должнику предоставлены денежные средства в размере 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «Центр малого финансирования» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» права требования к ФИО1 в размере 11240 руб., из которых 8000 руб. – основной долг, 3240 руб. – проценты за пользование займом. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Гай Оренбургской области в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному договору составила 160889 руб. 48 коп., из которых: 8000 руб. – основной долг, 117000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 35389,48 руб. – задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа, 500 руб. – штраф. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ – 160889 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины – 4418 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному договору составила 38798,43 руб., из которых: 8000 руб. – основной долг, 15798,43 руб. – проценты за пользование займом, 15000 руб. – неустойка.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ – 38798 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины – 1364 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3054 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении полностью признал исковые требования, с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему понятны. 

Заявление ответчика приобщено к материалам гражданского дела.

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом, следовательно, исковые требования ООО «Бюро Экономической Безопасности» о взыскании суммы долга в размере 38798 руб. 43 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1364 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцом самостоятельно уменьшены исковые требования к ответчику, излишне уплаченная госпошлина (3054 руб.) подлежит возврату на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38798,43 руб., из которых 8000 руб. – сумма основного долга, 15798,43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 15000 руб. – неустойка в связи с просрочкой платежа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1364 руб., а всего взыскать 40162,43 руб. (Сорок тысяч сто шестьдесят два рубля 43 копейки).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3054 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

Судья: Е.В. Шошолина